о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк Дата обезличена года

... суд ... области в составе:

председательствующего: ФИО0,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску П.С. к ЗАО, ОАО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

П.С. обратился в суд с иском к ЗАО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ЗАО в свою пользу в счет возмещения имущественного ущерба – 118504 руб., стоимость услуг оценщика – 5000 руб., государственную пошлину – 3570 руб. 08 коп., стоимость нотариальной доверенности – 330 руб., оплату услуг представителя – 15000 руб.

Требования мотивирует тем, что на <…> произошло ДТП с участием водителя Ч.А., управлявшего автомобилем «Нефаз 563315» и водителя П.С., управлявшего автомобилем «ФИО2 Джес Спортэйдж». Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Ч.А. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ч.А. застрахована ОАО. В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. Дата обезличенаг. между П.С. и ЗАО был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому застрахован риск «Ущерб и Хищение». ФИО3 с заявлением и необходимыми документами обратился в ЗАО для рассмотрения страхового случая. Кроме того, был представлен автомобиль на осмотр, а также для составления предварительного заказ-наряда в ООО. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 135 916,90рублей. Дата обезличенаг. истцом было получено от ЗАО направление на ремонт автомобиля в ООО. Автомобиль был передан работникам ООО с целью произвести ремонт. Однако, в дальнейшем производство ремонта так и не началось, так как страховщиком в ООО было направлено письмо с просьбой по их направлению ремонт не производить. Обратившись на СТО ООО за объяснением, работниками ООО было передано письмо, согласно которому: «ремонт автомобиля не может быть начат так, как сумма ремонта автомобиля не согласована в полном размере страховой компанией. Заявленная сумма ООО - 135 916,90 рублей. Согласованная сумма ЗАО - 108 674,40 рубля. Для определения размера ущерба, с целью обращения в суд за защитой своих прав на получение выплаты, П.С. обратился в ООО 2. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 504 рубля (без учета износа). Стоимость услуг оценщика 5000рублей.

В ходе судебного разбирательства истец П.С. изменил исковые требования, принятые на основании определения суда, просил взыскать с ответчика ЗАО в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба 118 504 рубля, стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 3424,70 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 439,45 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО в пользу П.С. утрату товарной стоимости в размере 16325рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 471,88рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 60,55 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании от Дата обезличенаг. истец отказался от иска в части, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба с ответчика ЗАО в размере 118 504рубля, отказ принят судом, последствия отказа истцу разъяснены и понятны. В данной части суд производство по делу прекращает, в остальной части на исковых требованиях настаивает.

ФИО3 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО.

Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо Ч.А., привлеченный по определению суда, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Представитель истца не возражает против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между П.С. и ЗАО сроком на один год был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, согласно которому принадлежащий П.С. на праве собственности автомобиль «ФИО2 Джес Спортэйдж», застрахован на страховую сумму 790164 руб. В качестве страховых рисков условиями договора предусмотрены: ущерб и хищение.

Дата, на <…> произошло ДТП с участием водителя Ч.А., управлявшего автомобилем «Нефаз 563315» и водителя П.С., управлявшего автомобилем «ФИО2 Джес Спортэйдж». Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Ч.А. правил дорожного движения (п.8.1 ПДД).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются оглашенными в судебном заседании объяснениями П.С. и Ч.А. по административному материалу, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Кроме того, вина Ч.А. в ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, определениями об отказе возбуждении дела об административном правонарушении и схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А., который своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно п.8.1 ПДД.

В действиях водителя П.С. нарушений правил дорожного движения нет, что, также подтверждается вышеизложенным.

В результате ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО.

ФИО3 с заявлением и необходимыми документами обратился в ЗАО для рассмотрения страхового случая. Кроме того, был представлен автомобиль на осмотр, а также для составления предварительного заказ-наряда в ООО. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составляет 135 916,90рублей. Дата обезличенаг. истцом было получено от ЗАО направление на ремонт автомобиля в ООО. Автомобиль был передан работникам ООО с целью произвести ремонт. Однако, в дальнейшем производство ремонта так и не началось, так как страховщиком в ООО было направлено письмо с просьбой по их направлению ремонт не производить. Обратившись на СТО ООО за объяснением, работниками ООО было передано письмо, согласно которому: «ремонт автомобиля не может быть начат так, как сумма ремонта автомобиля не согласована в полном размере страховой компанией. Заявленная сумма ООО - 135 916,90 рублей. Согласованная сумма ЗАО - 108 674,40 рубля. Для определения размера ущерба, с целью обращения в суд за защитой своих прав на получение выплаты, П.С. обратился в ООО 2. Согласно отчету ООО 2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 504 рубля (без учета износа).

Так как, ответчиком ЗАО в рамках рассмотрения дела были добровольно удовлетворены требования истца, а именно переведена полная сумма стоимости ремонта на СТО по направлению страховщика и автомобиль был отремонтирован, то истец от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 118504 рубля, отказался. Производство в этой части прекращено.

Кроме того, истцу был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16325 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «ФИО2 Джес Спортэйдж» подтверждается отчетом ООО 2.

Согласно п. 3.4. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ЗАО не являются страховыми случаями: (п. 3.4.3) Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, утрата товарной стоимости является отдельным риском. В соответствии с полисом добровольного страхования средств наземного транспорта автомобиль застрахован от рисков: «Ущерб и Хищение».

Утрата товарной стоимости ТС не застрахована. Таким образом, ЗАО в рамках добровольного страхования освобождено от возмещения этого ущерба.

Автомобиль пострадал по вине Ч.А., гражданская ответственность которого застрахована ОАО.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу закона, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости должна быть возмещена в рамках ОСАГО страховщиком ОАО.

П.С. направил в адрес ответчика ОАО заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов и требованием выплатить ему утрату товарной стоимости автомобиля, что подтверждается описью ценного письма и почтовым уведомлением о вручении письма.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ФИО3 был получен от ОАО отказ в выплате страхового возмещения (утрата товарной стоимости).

При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба.

Таким образом, у страховщика ОАО возникло обязательство по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 16325 руб.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчиков ЗАО расходов по оплате стоимости услуг оценщика (отчет об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства) в размере 5000 руб., с ОАО (отчет) В качестве доказательства понесенных расходов в заявленном размере, истцом в материалы дела предоставлены кассовые чеки на сумму 5000 руб. и 1500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

ФИО3 представлены квитанции на сумму 3896,58 руб., оплаченные в счет государственной пошлины (пропорционально: с ЗАО - 3424,7 руб.; с ОАО - 471,88 руб.). Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков сумма, уплаченная за нотариальную доверенность 500 руб. (пропорционально: с ЗАО - 439,45 руб.; с ОАО - 60,55 руб.).

Пункт 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 представлена квитанции на сумму 15000 руб. и 12000 руб.. соответственно, оплаченные им за услуги представителя, суд находит, что данные расходы связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, а именно, с учетом разумности, справедливости, сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела суд полагает взыскать с ответчика ЗАО в пользу истца расходы в сумме 7000 руб., с ОАО - 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя истца от заявленных требований о взыскании с ЗАО в пользу П.С. материального ущерба с ЗАО в размере 118504 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ЗАО в пользу П.С. стоимость услуг оценщика в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 3424,70 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 439,45рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО в пользу П.С. утрату товарной стоимости в размере 16325 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 471,88 рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 60,55 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска П.С., отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4ФИО0

Решение вступило в законную силу