РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 9 февраля 2011г.
гражданское дело по иску Федотова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Шапран И.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федотов В.Г. обратился в суд с иском к ИП Шапран И.В. и просил взыскать с ответчика причиненные убытки: цена договора- ... руб.; госпошлина за нотариальную доверенность - ... руб.; составление искового заявления, юридические консультации - ... руб.; подготовка и передача пакета документов в суд, юридические консультации ... руб.; услуги представителя - ... руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % общей цены за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, начиная с 03.11. 2007г. по день вынесения судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме ...., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в потребителя.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. истец заключил с ответчиком договор подряда, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке в квартире истца трех оконных блоков из ПВХ. Цена договора составляет ... руб. Данный договор оформлен не должным образом, т.к. не содержит обязательной информации предусмотренной п. 4 «Правил бытового обслуживания населения в РФ». Истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантийный срок составляет 36 месяцев. Свои обязательства по договору ответчик исполнил не должным образом с многочисленными недостатками (плохо прилегает уплотнительная резина, не до конца вкручен саморез, многочисленные царапина на рамах, на микропроветривании створка шатается, прогибается подоконник, многочисленные пятна, царапины на откосе, вывернут уголок, через закрытые окна дует.). Кроме того, ответчик установил пластиковые окна, цвет которых отличается по цвету, от установленного для данного здания. Ответчик не предупредил истца, что имеется запрет на установку пластиковых окон, в которых использовался цвет, отличающийся по цвету от установленного для данного здания, т.к. это портит внешнее благоустройство здания и территории. А посему, соответствующие органы могут наложить на истца административное взыскания и обязать его за свой счет привести все в первоначальное положение, т.к. спорные пластиковые окна установлены не в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой. Многократно истец обращался к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Ответчик пытался их устранить, однако у него ничего не получилось. Дата обезличена г. истец был вынужден обратиться к ответчику с официальным письменным требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы в десятидневный срок. Однако ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя. Действиями ответчика, истцу причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Он постоянно испытывает величайшие неудобства и переживания. Истца не покидает чувство разочарования и обиды. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд.
В судебном заседании истец Федотов В.Г. в лице представителя Федоренко, действующего на основании доверенности, на иске настаивает.
Ответчик ИП Шапран И.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ИП Шапран И.В. - исполнителем и Федотовым В.Г. – заказчиком был заключен договор Номер обезличен
В соответствии с п. 1. указанного договора, предприятие обязуется изготовить изделия из ПВХ- профиля по эскизу, согласованному с заказчиком, доставить заказ к месту монтажа и произвести установку. Заказчик обязуется оплатить стоимость изготовления, доставки и установки изделий из ПВХ, согласно оговариваемых ниже условий расчета.
В силу п. 2 договора, качество оконных блоков по договору должно соответствовать ГОСТ 23166-99. Предприятие гарантирует доброкачественность и надежность изделий из ПВХ-профиля в течение трех лет со дня подписания акта приема-передачи при отсутствии механических повреждений.
В силу п. 3 договора, стоимость изделий из ПВХ, доставки и установки указаны в приложении Номер обезличен, являющемся неотъемлемой частью договора.
Согласно приложения стоимость изделий и работ составила ....
По указанному договору, денежные средства в размере .... истцом ответчику были выплачены в полном объеме, в указанные в договоре сроки, что подтверждается квитанцией и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком истцу оконные блоки были установлено, что также не оспаривается сторонами.
Из объяснений представителя истца следует, что установленные блоки оказались ненадлежащего качества.
Дата обезличенаг. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в 10-тидневный срок
Ответчик на претензию не ответил, недостатки работы не устранил, что не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что в ходе осмотра оконных блоков в квартире истца были выявлены следующие несоответствия элементов оконного заполнения нормативно-технической документации: 1. У оконного блока Номер обезличен и балконной двери фурнитура не отрегулирована, балконная дверь закрывается с усилием, ручка не заходит в проектное положение, фиксируется под углом 45 градусов, наблюдается стертость металлических элементов, закрывание и открывание происходит туго, с заеданием приборов. У оконного блока Номер обезличен в кухне поворотно-откидная створка вываливается вовнутрь помещения и не фиксируется в проектное положение в верхней петлевой группе. Что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» п. 5.8.5. 2. На левом оконном откосе оконного блока Номер обезличен имеется трещина, которую устранили, при помощи жидкого пластика. Устранённый дефект различим видимо-визуально с расстояния 1,5 метров, что классифицируется как дефект оконного откоса и требует замены. 3. Внутренний резиновый уплотнитель на оконном блоке Номер обезличен замят, что классифицируется как дефект и противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: «п. Дата обезличена Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным, препятствующим проникновению воды.». 4. Смонтированные стеклопакеты не соответствуют требованиям для нашего климатического региона в части по сопротивлению теплопередаче. В ходе осмотра оконных блоков в квартире истца были выявлены следующие нарушения требований монтажа оконных заполнений: 1. Монтаж оконных блоков выполнен в холодной зоне. Оконные блоки на 3 см смещены в холодную зону, что классифицируется как дефект и противоречит требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» Б.5.1. 2. При выборочном вскрытии защитных пластиковых уголков снаружи оконной балконной двери было установлено частичное отсутствие, либо полное отсутствие монтажной пены в швах, что в свою очередь снижает устойчивость шва к эксплуатационным воздействиям и противоречит требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» п.5.1.3; 5.1.5; 5.3.3. 3. Внутренний резиновый уплотнитель на оконном блоке Номер обезличен замят, что противоречит требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: п. Дата обезличена. В исследуемых оконных блоках имеются недостатки (см. исследовательскую часть первого вопроса). Причиной образования недостатков явилось нарушение обязательных требований монтажа, согласно: 1. ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; 2. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; 3. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; 4. СНиП 11-3-79* «Строительная теплотехника».
Суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно составлено полно, обоснованно и мотивировано, ответчиком не оспорено.
На основании изложенного, учитывая заключение эксперта, суд находит, что оконные блоки имеют недостатки, оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, кроме того, причиной образования недостатков явилось и нарушение обязательных требований монтажа, монтаж не соответствует требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия»; ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; СНиП 11-3-79, недостатки образовались по вине ответчика, что им не оспорено.
На основании изложенного, учитывая, что истец услуги ответчика по изготовлению и установке изделий из ПВХ в сумме .... оплатил в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, установил изделие ненадлежащего качества, недостатки выполненной работы не устранил, то суд находит, что следует взыскать с ИП Шапран в пользу истца ...., уплаченных по договору и обязать Федотова передать индивидуальному предпринимателю Шапран изделия из ПВХ в количестве 3 штук, изготовленные по договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличенаг. между Федотовым В.Г. и индивидуальным предпринимателем Шапран.
Поскольку ответчиком недостатки в течение 10 дней, предусмотренных договором, после получения претензии Дата обезличенаг. устранены не были, то суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца об устранении недостатков за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (день обращения истца в суд, поскольку в суд истец обратился с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору) подлежит удовлетворению.
Размер неустойки составляет ...., исходя из расчета:
.... (цена договора) х 3% = .... (неустойка в день)
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 16 дней,
.... х 16 дн. = ....
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ее следует снизить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в сумме ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, то суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....
Кроме того, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Шапран И.В. в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Шапран Игоря Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапран И.В. в пользу Федотова В.Г. ...., уплаченных по договору, неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оплате юридических услуг в сумме ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапран И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...., штраф в сумме ... ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапран И.В. в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость проведения экспертизы в размере ....
Обязать Федотова В.Г. передать индивидуальному предпринимателю Шапран И.В. изделия из ПВХ в количестве 3 штук, изготовленные по договору Номер обезличен заключенному Дата обезличенаг. между Федотовым В.Г. и индивидуальным предпринимателем Шапран И.В..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»____________201____г.
Судья. _________________