РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Дуровой И.Н.
При секретаре Казанцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 февраля 2011г.
дело по иску Яковлева А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области о восстановлении нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в общую долевую собственность супругов Яковлева А.Н., Яковлевой Н.М. и их несовершеннолетнего сына .... куплена квартира по ... в ... по 1/3 доле в праве собственности на каждого (свидетельства о госрегистрации права выданы Дата обезличенаг.). Дата обезличенаг. истец представил ответчику налоговую декларацию Номер обезличен на предоставление налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры на свою 1\3 долю и 1\3 долю несовершеннолетнего сына. Дата обезличена г. по результатам камеральной налоговой проверки физического лица был составлен акт Номер обезличен, которым налог на доходы, предъявленный к возмещению из бюджета в связи с приобретением квартиры, уменьшен на долю несовершеннолетнего ребенка. Управление ФНС по Центральному району г. Новокузнецка, рассмотрев возражения истца на акт, решением Номер обезличен от Дата обезличена г. признало право истца на налоговый вычет в пределах его 1\3 доли купленной квартиры, но отказало в предоставлении имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка (1\3), как не предусмотренное законом. Решением Управления ФНС России по ... Номер обезличен от Дата обезличена г. данное решение оставлено без изменения. Считает отказ налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета при покупке 1\3 доли в квартире на имя несовершеннолетнего сына незаконным. Супруга истца Яковлева Н.М. (мать несовершеннолетнего ребенка), приобретшая квартиру совместно с истцом и сыном, не предъявляет самостоятельных требований по предмету иска.
Истец просит в целях восстановления нарушенного права признать за Яковлевым А.Н. право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение 1\3 доли квартиры Номер обезличен в дому Номер обезличен по ... в ... по договору купли- продажи от Дата обезличена г. на несовершеннолетнего сына ..., Дата обезличена года рождения. Обязать инспекцию ФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка Управления ФНС России по Кемеровской области предоставить Яковлеву А.Н. имущественный налоговый вычет на долю несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании представитель истца Черненко Е.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Демина ..., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., иск не признала, пояснив, со ссылкой на разъяснения МинФина РФ Номер обезличен@ от Дата обезличена года, что в данном случае квартира приобреталась двумя родителями и несовершеннолетним ребенком, а из Постановления Конституционного суда следует, что право на вычет имеется при приобретении квартиры только одним родителем и ребенком, в связи с чем действие постановления Конституционного суда на указанные отношения не распространяется.
Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Яковлева Н.М. требования истца поддержала, указала, что между ней и ее супругом достигнуто соглашение, что правом на налоговый вычет может воспользоваться муж.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Яковлев А.Н., Яковлева ФИО14, ..., Дата обезличенаг.р., по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрели в равнодолевую собственность квартиру по ... в .... Договор зарегистрирован в ЕГРП за Номер обезличен от Дата обезличенаг. За покупателями право собственности зарегистрировано также Дата обезличенаг.
Истец Дата обезличенаг. представил ответчику налоговую декларацию на предоставление имущественного вычета в связи с приобретением указанной квартиры на свою 1\3 долю и 1\3 долю несовершеннолетнего сына.
Дата обезличена г. по результатам камеральной налоговой проверки физического лица был составлен акт Номер обезличен, которым предложено налог на доходы, предъявленный к возмещению из бюджета в связи с приобретением квартиры, уменьшить на сумму ... руб.
Решением Номер обезличен от Дата обезличена г. Яковлеву А.Н. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетнего ребенка.
Из решения следует, что подлежит к возврату из бюджета ... руб., отказано в возврате – ... руб. Сторонами не оспаривалось, что отказ в возврате мотивирован исключительно отказом в предоставлении вычета на долю несовершеннолетнего ребенка.
По жалобе истца на указанное решение налогового органа Номер обезличен решением Управления ФНС России по Кемеровской области Номер обезличен от Дата обезличена г. данное решение оставлено без изменения.
Стороны не оспаривают права истца на налоговый вычет пропорционально его доле в приобретенной квартире, указанный налоговый вычет ему предоставлен. Стороны спорят о праве истца на налоговый вычет в части доли несовершеннолетнего ребенка при приобретении квартиры в долевую собственность двумя родителями и несовершеннолетним ребенком.
Судом установлено, что спор в данном случае сводится фактически к толкованию положений Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 13 марта 2008 года.
Указанным Постановлением признан не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Со ссылкой на письмо Минфина РФ от 18.09.2009 года № 3-5-04\1437@ ответчик полагает, что п. 2 резолютивной части Постановления КС РФ № 5-П прямо предполагает, что имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов в пределах общего размера налогового вычета, предоставляется родителю при приобретении им квартиры в общую долевую собственность со свои несовершеннолетним ребенком и указанный пункт не распространяется на случаи, когда в долевую собственность с ребенком квартира приобретается двумя родителями.
Однако с указанной позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 19, 21 и 207), право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).
Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.
Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 21 ), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем, право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.
Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.
Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 1 8, 21, 28, 21 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.
Суд считает, что право родителя на получение имущественного налогового вычета на долю ребенка, не может быть поставлено в зависимость от того, один или оба родителя приобретали жилье вместе со своим ребенком. В противном случае происходит ущемление прав родителей, которые на совместные средства приобрели квартиру в долевую собственность со своим несовершеннолетним ребенком. Ущемление же прав противно интересам общества, государства и, априори, является незаконным.
Поскольку третье лицо, являясь матерью несовершеннолетнего ребёнка, не предъявляет самостоятельных требований по предмету иска, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Восстановление нарушенного права истца возможно путем признания за истцом права на предоставление имущественного налогового вычета истцу на долю ребенка в приобретенной квартире.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Суд находит, что с учетом сложности дела, степени участия представителя, следует взыскать с ответчика расходы истца на представителя в меньшем размере, в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Яковлевым А.Н. право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение 1/ доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по пр-ту Строителей, ... ... по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. на несовершеннолетнего сына ..., Дата обезличена г. р.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области предоставить Яковлеву А.Н. имущественный налоговый вычет на долю несовершеннолетнего ребенка.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Яковлева А.Н. судебные расходы в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова