РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенкова И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
Дата обезличена года
дело по иску Патока С.П. к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Патока С.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в 09.час 25 минут на ..., ... произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем В. и водителя Патока С.П., управляющего автомобилем К. Сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО». В результате ДТП автомобилю истца был причинён ущерб.
Патока С.П. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и получил от филиала ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере ... руб.
Для определения действительной суммы ущерба истец обратился к ООО «КузбассОценка». Согласно отчёту Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства К. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей составила ... руб., процент износа на запасные части составил 12,5 %, величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. Таким образом, размер ущерба в рамках ОСАГО составляет ... руб. Следовательно, у ОАО СК «РОСНО» возникло обязательство по выплате ... руб. ОАО СК «РОСНО» осуществило выплату в размере ... руб. Следовательно, размер неисполненного денежного обязательства у ОАО СК «РОСНО» составляет ... руб.
Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере ... руб., оценку стоимости автомобиля ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на подготовку искового заявления в сумме ... руб., расходы на юридическую консультацию в сумме ... руб., расходы за истребование документов (ГИБДД) в сумме ... руб., расходы за составление претензии в сумме ... руб., расходы на подготовку документов для передачи в суд в сумме ... руб.
Истец в суд не явился, извещён надлежаще. Просил рассмотреть дело с участием своего представителя, на личном участии не настаивал.
В судебном заседании истец в лице представителя Подкопаевой Н.И., действующей на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика Нарышкин П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ОАО «Страховая компания «РОСНО» выполнила свои обязательства перед истцом в полном объёме, выплатив неоспариваемую часть страховой выплаты. Указал, что в ОАО «СК «Росно»застрахована ответственность не виновника, а истца, в связи с чем заявление истцом подано по прямому возмещению убытков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Патока С.П. является собственником автомобиля К..
Дата обезличенаг. в 09-25 на ..., водитель ФИО3, управляя автомобилем В., нарушил п.10.1 ПДД, не учёл интенсивность движения, скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причиной столкновения с автомобилем К..
Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.
Вины истца в дорожно-транспортном происшествии не установлено.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца Патока С.В был поврежден. Как указывается в справке о ДТП, у автомобиля К. повреждено: крышка багажника, задний бампер, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность Патока С.П. застрахована в ОАО «Страховая компания «РОСНО» (полис ОСАГО ...).
Истец обратился с заявлением к страховщику о страховой выплате. Патока С.П. получил от филиала ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере ... руб.
Согласно отчету ООО «КузбассОценка» Номер обезличен от Дата обезличенаг., представленному истцом, стоимость материального ущерба объекта оценки автомобиля К. с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб.
Размер убытков истца, который был определен специалистом ООО «КузбассОценка», в ходе разбирательства дела сторонами не оспорен, своих доказательств ответчиком предоставлено не было.
Таким образом, суд считает установленным, что общий размер убытков истца составляет ... руб. (... руб. + ... руб.).
Поскольку страховая компания выплатила истцу ... руб., оставшаяся часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая компания «РОСНО», составляет ... руб.((... руб. + ... руб.) – ...).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на юридические услуги в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом была представлена расписка об оплате услуг представителя Подкопаевой Н.И., представлявшей его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в одном судебном заседании). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по ... за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - ....
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Патока С.П. страховую выплату в размере ... коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., расходы на юридические услуги в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Дурова