о взыскании страховой выплаты

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Сальниковой Е.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 февраля 2011г.

Дело по иску Кострыкиной М.А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кострыкина М.А. обратилась в суд с иском к «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, она является собственником автомобиля «...», 2007 года выпуска, регистра­ционный номер: .... 18.07.2010 г. на ... г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства, управлял которым Кострыкин А. Ю. на основании доверенности, а также автомобиля «...» р/н ... под управлением водителя Нестерова В.В. Данное ДТП произошло по вине Нестерова В.В. Риск гражданской ответственности Нестерова В.В. был застрахо­ван по договору обязательного страхования. Она обратилась к ответчику с заявлением о выпла­те ей страхового возмещения, приложив все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы. Однако, несмотря на то, что в распоряжении ответчика находились все необходимые документы для разрешения вопроса о страховой выплате, убытки, которые у нее возникли в результате наступления страхового случая, ответчик не возместил по настоящее время. Ответчиком было предоставлено информационное письмо № 736 от 12.08.2010 г., из которого следует, что данная страховая организация готова возместить только сумму ... руб. на основании отчета № ... их специалиста. Оставшаяся же сумма ... руб. в виде расходов, необходимых для приобретения за­меняемых узлов и деталей, будет выплачена мне после передачи ответчику заменяемых зап­частей. С учетом изложенного считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, что дает ей основания обратиться с иском в суд с требованием возместить убытки.

Согласно отчету № ... от 11.08.2010 г. специалиста ООО «Центр профессио­нальной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденно­го автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет ... руб.

Согласно отчету № ... от 11.08.2010 г. специалиста данной оценочной организа­ции, величина утраты товарной стоимости автомобиля после проведения ремонта со­ставляет ... руб. Таким образом, общий размер причиненных убытков составляет ... руб. Сумма реального ущерба (... руб.), которая была определена данной оценочной организацией, мне необходима, чтобы провести восстановительный ремонт автомобиля. Проведение ремонтных работ невозможно без приобретения заменяемых деталей, а само приобретение деталей невозможно без оплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхова­ния» в счет возмещения убытков страховую выплату в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отче­та ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению другого отчета ... руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ... руб.

В судебном заседании 18.02.2011г. истец в лице представителя Антонова С.А., действующего на основании доверенности, с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом стра­хования» в счет возмещения убытков страховую выплату в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению отчета, ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению другого отчета, ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса ... руб., ... руб. - расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, ... руб. - расходы, связанные с извещением ответчика о времени и месте судеб­ного заседания, государственную пошлину ... руб.

Ответчик ООО « Страховая компания «Сибирский дом страхования» извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили, возражений не представили.

Третье лицо Нестеров В.В. был извещен о дате и месте судебного заседания под личную подпись, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кострыкиной М.А. является собственником автомобиля "... ", регистра­ционный номер: ....

18.07.2010 г. в 18 часов 45 минут по ... ...» в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием водителей Нестерова В.В., управлявшего автомобилем ..., ... и водителя Кострыкина А.Ю., управлявшего автомобилем ..., .... Собственником автомобиля ..., ... является Кострыкина М.А.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Нестеровым В.В. п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от 18.07.2010г., определением инспектора ОБДПС ОГИБДД от 18.07.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновность Нестерова В.В. в ДТП участниками процесса не оспорена.

Гражданская ответственность Нестерова В.В. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (ранее - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса»). В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ..., ... были причинены повреждения. Истец обратился с заявлением в указанную страховую компанию с просьбой возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Старт». Согласно отчету ... ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта на 24.07.2010г. составляет ... руб. Однако выплаты ответчик не произвел.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

Согласно отчету № ... от 11.08.2010 г. специалиста ООО «Центр профессио­нальной оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденно­го автомобиля с учетом его эксплуатационного износа составляет ... руб.

Согласно отчету № ... от 11.08.2010 г. специалиста данной оценочной организа­ции, величина утраты товарной стоимости автомобиля после проведения ремонта со­ставляет ... руб.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В связи с возникшими разногласиями по размеру восстановительного ремонта по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля "...", принадлежащего Кострыкиной М.А. Согласно заключению судебного эксперта ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от 14.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... выпуска 2007 г., ..., принадлежащего Кострыкиной М.А., с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля ..., выпуска 2007 г., ... составила ... рублей.

Заключение составлено полно, с указанием источников информации, приведением расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным, что сумма ущерба истцу в результате повреждения автомобиля в ДТП, произошедшего 18.07.2010г., составляет ...).

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Кострыкиной М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы для участия в осмотре автомобиля в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы для извещения ответчика о дате и месте судебного заседания в сумме ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста за составление отчета в сумме ... руб. и расходы за отчет по определению величины утраты товарной стоимости в сумме ... руб., подтвержденные чеками.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - ... руб.

Поскольку ответчиком не оплачено проведение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, иск удовлетворен, следует взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере ... руб. в пользу ГУ КЛСЭ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Кострыкиной М.А. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности ... руб., расходы за отправку телеграмм в общей сумме ... коп., расходы на оплату услуг специалиста в общей сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

...а