Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Стерликовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 15 февраля 2011 года гражданское дело по заявлению Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностного лица,
у с т а н о в и л:
Заявитель Маслюков Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2010 года его защитником по уголовному делу адвокатом Егоровым П.А. был направлен запрос на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Мовшина Ю.М. о предоставлении информации, касающейся использования диагностического оборудования сотрудниками районных отделений УВД по гор. Новокузнецку.
На указанный запрос был получен ответ заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. №... от 24.11.2010 года, в котором Смолин А.Н. фактически отказывает его защитнику Егорову П.А. в предоставлении запрашиваемой информации, исходя из того, что отсутствует доверенность (или ордер) от его имени на представление интересов.
Считает действия заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. неправомерными и противоречащими ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ».
Ссылку Смолина А.Н. на п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» считает несостоятельной, так как на основании доверенности адвокат действует только в гражданском судопроизводстве. В данном случае адвокат Егоров П.А. осуществляет его защиту по уголовному делу на основании ордера. Ордер выписывается в единичном экземпляре и приобщается к материалам уголовного дела, поэтому не может быть представлен вместе с запросом.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством адвокат обязан иметь ордер: в случае участия в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в случае участия в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводства и производстве по делам об административном правонарушении. Обязанность адвоката иметь ордер в иных случаях законом не предусмотрена.
В запросе от 15.10.2010 года имеется ссылка на то, что адвокат Егоров П.А. действует в качестве защитника Маслюкова Г.В., указано, по какому конкретно уголовному делу, в связи с чем он запрашивает данную информацию. Запрос подписан Егоровым П.А. лично и скреплен печатью коллегии адвокатов.
Учитывая, что в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не оговорены никакие ограничения при реализации адвокатом права запрашивать справки и иные документы, органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и иные организации, куда обращается адвокат, обязаны выдавать по представленному адвокатом запросу информацию, документы или их заверенные копии, считает бездействия заместителя начальника неправомерными.
Просит суд признать действия заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н., выразившееся в неисполнении п. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» при даче ответа №... от 24.11.2010 года незаконными, обязать начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Маслюков Г. В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание заявитель Маслюков Г.В. не явился, представил заявление об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц (гражданин, руководитель или представитель органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Со стороны Маслюкова Г.В. не представлено никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, поэтому в соответствии с нормами ст. 257 ГПК РФ во избежание затягивания рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных Маслюковым Г.В. требований.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Закон РФ от 27.04.1993 года №4866-1 гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.10.2010 года защитником Маслюкова Г.В. адвокатом Егоровым П.А. был направлен запрос на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Мовшина Ю.М. о предоставлении информации, касающейся деятельности УВД по гор. Новокузнецку.
24.11.2010 года на указанный запрос заместителем начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области был дан ответ на имя Маслюкова Г.В. за №..., согласно которого адвокату Егорову П.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации исходя из факта отсутствия доверенности на представление интересов соответствующего заинтересованного лица (или ордера).
Считает отказ в удовлетворении требований необоснованным, противоречащим Конституции РФ, Закону РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», чем нарушены его конституционные права и свободы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», принятого Государственной Думой 21.04.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 9 указанного выше Закона РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии со ст. 10 Закона РФ:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.
В силу ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что конституционные права Маслюкова Г.В. были нарушены действиями заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области Смолина А.Н. – заявление рассмотрено в установленном порядке, ответ на обращение был дан в сроки, установленные законодательством.
Как следует из ответа от 24.11.2010 года, они были направлены адвокату Егорову П.А. на его же обращение, поэтому оснований полагать, что права Маслюкова Г.В. могли быть таким образом ущемлены, нет. Сам Маслюков Г.В. в Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области с запросом не обращался.
Кроме того, в судебном заседании заявителем не указано какие конкретно его права и свободы были нарушены.
Доводы заявителя о нарушении его прав по причине невозможности оказания ему услуг по его защите адвокатом при отсутствии сведений, которые обязан был предоставить заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО, суд считает несостоятельными, поскольку судом не было установлено, какое право Маслюкова Г.В. нарушено.
Суд находит, что право на защиту Маслюкова Г.В. со стороны УГИБДД ГУВД по Кемеровской области нарушено не было, поскольку судом не установлена причинно- следственная связь между действиями заинтересованного лица по рассмотрению и дачи ответа на адвокатские запросы и правом на защиту Маслюкова Г.В..
Таким образом, в удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностного лица следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления Маслюкова Г.В. об оспаривании бездействия должностного лица отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено 17 февраля 2011 года
Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «____________»_______________2011 г.
Судья-