о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Сальниковой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 февраля 2011 г.

дело по иску Снигирева И.М. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н», Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Снигирев И.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н», Обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Мотивировал требования тем, что работал на вышеуказанных предприятиях в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессиям ремонтный слесарь, слесарь по ремонту металлургического оборудования, монтажник на ремонте ванн, слесарем-ремонтником по ремонту газоочистного оборудования в корпусах электролиза. Медицинским заключением от Дата обезличенаг. ему был установлен диагноз: х. Ему было противопоказано возвращение к тяжелому труду, а также рекомендовано санаторно-курортное и медикаментозное лечение. Дата обезличенаг. ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания. Согласно программе реабилитации пострадавшего от Дата обезличенаг. ему также противопоказан труд в условиях функционального перенапряжения. С Дата обезличенаг. МСЭ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Считает, что по вине руководящих работников предприятий он получил профессиональное заболевание. Ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Физические страдания заключаются в болезненных ощущениях, переносимых из-за поражения костей и суставов фтором и его соединениями, также это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье никогда не вернется.

Дата обезличенаг. он обратился к ответчикам с письменными заявлениями о возмещении морального вреда. Однако получил ответы, в которых ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» предложил Номер обезличен рублей, ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» Номер обезличен рублей, ООО «РУС-Инжиниринг» вообще не дал ответа.

Просит взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Номер обезличен рублей, с ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» Номер обезличен рублей, с ООО «РУС-Инжиниринг» Номер обезличен рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.

В судебном заседании истец Снигирев И.М. и его представители Мищенко В.А. и Мищенко С.В., действующие по доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Истец показал, что работал всю жизнь резчиком. 30 лет отработал в Строймонтаже и за год до пенсии оттуда уволился. Вред причинен в основном в Строймонтаже, который на сегодняшний день ликвидирован. Чувствует себя плохо, ходит с палочкой, ноги отказывают, с трудом поднимается на второй этаж. В год ложится в больницу примерно 2 раза для проставления блокады и уколов. Врачи улучшения не обещают. МСЭ установлено 30% утраты трудоспособности до февраля 2011г., в марте будет подтверждать. Санаторно-курортное лечение отказали в связи с заболеванием сердца. В настоящее время не работает.

Представитель ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Колмакова Т.Л., действующая по доверенности, иск оспорила. Представила письменные возражения на исковое заявление Снигирева И.М., в которых считает иск необоснованным. Пояснила суду, что трудовой стаж истца составляет 27 лет 11 месяцев. Он работал в 4-х организациях, 70% - в Строймонтаже. В ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» отработал всего 1 год 10 месяцев. За такой короткий период профессиональное заболевание развиться не могло. Тот факт, что он отработал на территории алюминиевого завода, юридического значения не имеет. Согласно ст. 212 ТК обязанность обеспечения безопасных условий труда лежит на работодателе. Более того, ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» письмом от Дата обезличенаг. предлагало истцу получить компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

Представитель ООО «РУС-Инжиниринг» Матвеева А.В., действующая по доверенности, иск не признала. Представила письменные возражения на исковое заявление Снигирева И.М., в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «РУС-Инжиниринг» в полном объеме. Указала, что нет доказательств того, что причинителем вреда истцу является данный ответчик, в ООО «РУС-Инжиниринг» истец работал непродолжительное время, в ответ на обращение истца к ответчику ему было предложено подписать соглашение о компенсации морального вреда, от подписания которого истец отказался.

Представитель ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» директор Г.О.В., действующий на основании Устава, иск не признал. Указал, что в данной организации истец отработал только 1 год, а в ООО «Строймонтаж» 30 лет. Условия труда у данного ответчика были допустимые, применялась механизация.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал монтажником по ремонту электролизных ванн в ОАО «Строймонтаж» (ранее – Новокузнецкое монтажное управление треста «Строймонтаж», Новокузнецкое ремонтно-монтажное специализированное управление треста «Строймонтаж», АО «Строймонтаж»).

В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец работал монтажником на ремонте ванн (в корпусах электролиза) в открытом акционерном обществе «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ранее – ОАО «НКАЗ»).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал монтажником на ремонте ванн в ООО «РУС Инжиниринг» (ранее – ООО «Сервисный центр»).

С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал слесарем-ремонтником по ремонту газоочистного оборудования в ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н».

Согласно медицинскому заключению Клиники учреждения Академии медицинских наук НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний Сибирского отделения РАМН, у истца имеется х заболевание профессиональное, установлено впервые. х

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличенаг., Снигирева И.М. установлен диагноз: х., заболевание профессиональное, установлено впервые Дата обезличенаг.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: вредный профессиональный стаж (27 лет 11 месяцев) сформирован в профессиях монтажника на ремонте ванн на предприятиях АО и ОАО «Строймонтаж», ООО «Сервисный центр», ОАО «НКАЗ», а также слесаря-ремонтника на ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н». Условия труда монтажника на ремонте ванн и слесаря-ремонтника характеризуются комплексом одновременно действующих неблагоприятных факторов (запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны, тяжесть трудового процесса, неблагоприятный микроклимат), время воздействия которых составляет около 80 % времени смены.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм в течение 27 лет 11 месяцев в период работы монтажником на ремонте ванн и слесарем-ремонтником вредного производственного фактора – тяжести трудового процесса, связанной с нагрузкой на поясничный отдел позвоночника.

Вина работника не установлена.

В п. 21 Акта указано, что в связи с длительностью развития профессионального заболевания, различными профессиями, сменой работодателя, лица, допустившие нарушение санитарного законодательства, не установлены.

Согласно справке серии МСЭ-2009 Номер обезличен Снигиреву И.М. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., дата очередного освидетельствования Дата обезличенаг.

Истец в судебном заседании пояснил, что он обратился в МСЭ
для переосвидетельствования в январе 2011г., в связи с большой очередью освидетельствование назначили на февраль 2011г. Показания истца сторонами не оспорены.

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от Дата обезличенаг., Снигиреву И.М. противопоказан труд в условиях функционального перенапряжения. Может работать вне воздействия функционального перенапряжения. Имеются сведения о ежегодном назначении в рамках данной программы лекарственных средств.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от Дата обезличенаг. Номер обезличен, условия труда монтажника на ремонте ванн по показателям тяжести трудового процесса оцениваются как вредные 2 степени. Общая оценка условий труда монтажника на ремонте ванн – вредные 3 степени. Условия труда слесаря-ремонтника по показателям тяжести трудового процесса оцениваются как вредные 2 степени. Общая оценка условий труда слесаря-ремонтника – вредные 3 степени.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что причинителем вреда здоровью Снигирева И.М. являются ОАО «Строймонтаж», ООО «РУС-Инжиниринг», ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», а также ООО «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н».

Как пояснили стороны в судебном заседании, ОАО «Строймонтаж» в настоящее время ликвидировано.

Суд не может согласиться с ответчиками, что их виновность не установлена. Из акта о случае профзаболевания следует, что заболевание сформировалось в период работы истца в том числе у ответчиков. Из санитарно-гигиенической характеристики следует, что условия труда у ответчиков в период работы истца являлись вредными. Доказательств того, что заболевание истца не могло возникнуть у ответчиков, суду не представлено. Тот факт, что истец отработал у ответчиков непродолжительное время, по сравнению с работой в ОАО «Строймонтаж», не может подтверждать отсутствие вины ответчиков в возникновении профессионального заболевания у истца.

Запись в акте о случае профзаболевания о том, что виновные лица не установлены, не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков, т.к. доказано наличие вредных факторов в работе истца у ответчиков, наличие заболевания, а также его связи с профессиональной деятельностью именно в тех должностях, в которых истец работал у ответчиков.

Из показаний истца следует, что чувствует он себя плохо, ходит с палочкой, ноги отказывают, кое-как поднимается на второй этаж. Примерно 2 раза в год пролечивается в больнице, врачи улучшения не обещают, в настоящее время не работает.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, доказательств, опровергающих показания истца, суду не представлено.

Поскольку доказано, что профессиональное заболевание у истца возникло в том числе в период работы у ответчиков, на них лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред. Последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на 30 %, вины истца не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы ОАО «РУСАЛ Новокузнецк о том, что коллективным договором определена компенсация морального вреда в размере Номер обезличен руб. на 1 % утраты профессиональной трудоспособности, т.к. данное условие противоречит ст. 237 ТК РФ, согласно которой у работника имеется право при недостижении соглашения с работодателем о размере компенсации на определение его судом.

Из показаний истца установлено, что ему трудно ходить, его мучают боли, он часто и быстро устает, тяжело поднимается вверх. Кроме того, истцом переносятся нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях о том, что его здоровье утеряно и не восстановится, до конца жизни надо будет принимать лекарства и лечиться, он не может в полном объеме выполнять ранее посильную ему работу, полноценно жить, самостоятельно зарабатывать и содержать семью.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные истцом суммы компенсации являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Как следует из справки МСЭ, истцу установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год, группа инвалидности не установлена, что не лишает истца возможности трудиться, выполнять посильную работу по специальности, которая ему не противопоказана по состоянию здоровья, а реабилитационный прогноз истца относительно благоприятный, что прямо отражено в программе реабилитации.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, отсутствия его вины, суд полагает возможным взыскать с ответчиков следующие суммы компенсации морального вреда:

с открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» - Номер обезличен рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» - Номер обезличен рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» - Номер обезличен рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителей, представлявших его интересы в судебном заседании, в размере Номер обезличен руб. Суд находит, что с учетом сложности дела, степени участия представителей, следует взыскать с ответчиков в равных долях расходы истца на представителей в заявленном истцом размере.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что данные расходы не могут быть возмещены в связи с тем, что в договоре поручения между истцом и ИП М.В.А., указано на представление интересов в ...ном суде. Суд указывает, что расходы истцом реально понесены, доказательств того, что данные расходы не связаны с настоящим иском, ответчиками не представлено. Истец пояснил, что указание в договоре поручения на ... суд является технической ошибкой, поскольку изначально планировалась подача иска в тот суд, но истец желал подать иск по месту своего жительства, иного иска не подавалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, которое судом удовлетворяется, понесенные истцом расходы по удостоверению доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме Номер обезличен руб. в равных долях с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в пользу Снигирева И.М. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы Номер обезличен

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЦВЕТМЕТГАЗООЧИСТКА-Н» в пользу Снигирева И.М. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы Номер обезличен Номер обезличен

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» в пользу Снигирева И.М. компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей, судебные расходы Номер обезличен.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дурова