о перераспределении денежных средств по договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Бабенковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 января 2011 года

дело по иску Куртукову С.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» об уменьшении размера неустойки, распределения сумм и признания отсутствия задолженности по договору, встречному иску кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Куртукову С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куртуков С.С. обратился в суд с иском к КПКГ «Главкредит» о защите прав потребителей, перераспределении денежных средств по договору.

Требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. между Куртуковым С.С. и КПГК «Главкредит» был заключён договор займа Номер обезличен ... от Дата обезличенаг., в соответствии с которым он получил денежные средства в размере Номер обезличен руб. и обязался оплатить в течение года с компенсацией в размере Номер обезличен руб. Приложением Номер обезличен по договору займа была предусмотрена штрафная санкция в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. По договору займа истец произвёл следующие выплаты: Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб., Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб., Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб., Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб. Всего: Номер обезличен руб. Данные суммы КПКГ «Главкредит» распределил следующим образом: Номер обезличен руб. пошло на погашение неустойки, Номер обезличен руб. пошло на погашение основного долга. В настоящий момент КПКГ «Главкредит» требует с Куртукова С.С. Номер обезличен руб. (взятые денежные средства), + Номер обезличен руб. (компенсация за пользование займом) – Номер обезличен (распределённые КПКГ «Главкредит», оплаченные истцом на погашение основного долга) Итого: Номер обезличен руб. На данную сумму на сегодняшний день начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Просит произвести перераспределение денежных сумм в размере Номер обезличен руб. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. следующим образом: Номер обезличен руб. – распределить на погашение основного долга с компенсацией за пользование займом, Номер обезличен руб. – распределить на погашение неустойки; уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, установив её равной Номер обезличен руб.; после перераспределения оплаченных им денежных средств признать отсутствие задолженности Куртукова С.С. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Определением Центрального районного суда от Дата обезличенаг. было установлено считать правильным наименование ответчика – Кредитный потребительский кооператив «Главкредит».

Определением Центрального районного суда от Дата обезличенаг. было принято встречное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Куртукову С.С. о взыскании суммы задолженности в размере Номер обезличен руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Дата обезличенаг. между Куртуковым С.С. и КПКГ «Главкредит» заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с которым Займодавец передает заемщику Номер обезличен руб. на ремонт дома на срок, указанный в п. 2.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Заемщик произвел оплаты: Дата обезличенаг. Номер обезличен руб., которые пошли на погашение пени, Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб. – на погашение пени, Дата обезличенаг. Номер обезличен руб. – на погашение пени,Дата обезличенаг. Номер обезличен руб., из которых Номер обезличен руб. пошло на погашение основного долга, а Номер обезличен руб. – на погашение пени. Таким образом, на Дата обезличенаг. сумма просроченной задолженности по договору составляет Номер обезличен руб., пени Номер обезличен руб.

В судебном заседании Куртуков С.С. уточнил исковые требования и просит уменьшить размер неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб., в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; разницу после понижения неустойки в размере Номер обезличен руб. распределить на требуемую КПК «Главкредит» сумму в размере Номер обезличен руб.; после перераспределения оплаченных Куртуковым С.С. денежных средств признать отсутствие задолженности Куртукова С.С. по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик КПК «Главкредит» (истец по встречному иску) в лице представителя Маркеловой Н.Н., действующей на основании доверенности, возражал против исковых требований Куртукова С.С. Встречные исковые требования к Куртукову С.С. (ответчик по встречному иску) поддержало.

Истец Куртуков С.С. (ответчик по встречному иску) возражал против требований по встречному иску, считает размер неустойки, назначенный за просрочку выплат по договору займа, завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск должен быть удовлетворен по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. между Куртуковым С.С. и КПКГ «Главкредит» был заключён договор займа Номер обезличен. Дата обезличенаг. Куртуков С.С. получил денежные средства в размере Номер обезличен руб.

В соответствии с п.2.1., 2.3. договора займа заемщик Куртуков С.С. обязуется выплатить заем, а также компенсацию за пользование займом в размере Номер обезличен руб.

В судебном заседании установлено, что по договору займа истец произвёл следующие выплаты:

Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб.,

Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб.,

Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб.,

Дата обезличенаг. – Номер обезличен руб.

Всего: Номер обезличен руб.

В соответствии с приложением Номер обезличен к договору займа между КПКГ и Куртукову С.С., Куртукову С.С. начислялась неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. сумма неустойки составила Номер обезличен руб.

КПК «Главкредит» на погашение пени направлены из указанных средств 16.01 – Номер обезличен руб., 02.04 – Номер обезличен руб., 08.04 – Номер обезличен руб., 30.07 – Номер обезличен руб.

Суд считает, что кооператив имел право направления данных средств в первую очередь на погашение пени по следующим основаниям.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данная норма является диспозитивной, следовательно, договором может быть предусмотрено иное распределение суммы произведённого платежа.

Соглашением сторон был предусмотрен такой иной порядок погашения обязательств. Так, в соответствии с п. 3 приложения Номер обезличен к договору займа между КПКГ и Куртуковым С.С., оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности:

1) Пени и штрафы, связанные с невыполнением Заемщиком условий оплаты по настоящему договору;

2) Просроченная задолженность;

3) Текущая (срочная) задолженность.

Таким образом, кооператив при наличии просрочки исполнения обязательств Куртуковым, имел основания для начисления пени и направления оплаченных средств в первую очередь на погашение пени.

Суд считает не основанными на законе возражения истца о том, что данное условие договора противоречит ст. 319 ГК РФ, т.е. в отсутствие соглашения сторон об ином порядке.

Из оплаченной Дата обезличенаг. денежной суммы направлено на погашение основного долга и компенсации за пользование займом Номер обезличен руб., что подтверждается расчетным листком на Дата обезличенаг.

Иных платежей от Куртукова С.С. не поступало.

Судом проверен и признан правильным расчет задолженности по договору займа, составленный кооперативом. На момент рассмотрения дела задолженность Куртукова С.С. по указанному договору займа (сумма займа и компенсация за пользование займом) составила Номер обезличен руб.

Куртуков С.С. оспаривал размер установленной договором неустойки, считая, что кооператив злоупотребляет своим правом. Указывал, что при заключении договора Куртуков был лишен возможности внести свои предложения по условиям договора.

Представитель ответчика КПК «Главкредит» Маркелова Н.Ю. в судебном заседании указала, что при заключении договора Куртуков С.С. действительно не имел права вносить изменения в договор, т.к. форма договора является стандартной для всех заемщиков.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор, заключенный между Куртуковым С.С. и КПК «Главкредит» является договором присоединения, т.е. договором, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Исходя из данной нормы закона, Куртуков С.С. был вправе, считая условия договора невыгодными для него и не имея возможности при заключении договора повлиять на его условия, требовать расторжения или изменения данного договора. Данным правом Куртуков не воспользовался.

Также Куртуков С.С. требовал уменьшения размера неустойки, начисленной кооперативом и уплаченной им в добровольном порядке, за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. со Номер обезличен руб. до Номер обезличен руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что неустойка в размере Номер обезличен руб. начислена кооперативом и уплачена Куртуковым С.С. добровольно, во внесудебном порядке.

Суд считает, что статья 333 ГК РФ применяется судом при рассмотрении исков о взыскании неустойки. Данная статья не может быть применена в случае добровольной уплаты неустойки. Суд не обладает правом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить начисленную и уже уплаченную неустойку по иску лица, ее оплатившего.

В заседании истец в лице представителя Василенко Е.С. ссылался на то, что со стороны кооператива имеется злоупотребление правом, выразившееся в том, что при внесении истцом платы Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен руб. представитель кооператива говорил, что претензий к истцу больше не будет, считает, что истца ввели в заблуждение. Представитель кооператива Маркелова Н.Ю. пояснила, что при внесении истцом данной суммы у истца не было просроченной задолженности.

Суд считает, что со стороны кооператива не усматривается злоупотребления правом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Само по себе заявление кооператива об отсутствии претензий после внесения денег не может быть отнесено к злоупотреблению правом.

Суд также не усматривает злоупотребления правом со стороны КПК «Главкредит» при установлении размера неустойки. Договор между КПКГ «Главкредит» и Куртуковым С.С. был заключён при свободном волеизъявлении сторон и без принуждения. Доказательств того, что договор был заключён Куртуковом С.С. вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлено.

Само по себе начисление неустойки, предусмотренной договором, не может быть отнесено к злоупотреблению правом со стороны КПК «Главкредит».

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска Куртукова С.С. об уменьшении размера неустойки, распределении разницы после понижения неустойки в размере Номер обезличен руб. на требуемую КПК «Главкредит» сумму в размере Номер обезличен руб., признании отсутствия задолженности Куртукова С.С. по договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. не имеется.

Требования КПК «Главкредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

КПК «Главкредит» представлено платежное поручение, согласно которому им было оплачено Номер обезличен руб. Номер обезличен. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с Куртукова С.С.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куртукову С.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен руб., госпошлину в сумме Номер обезличен Номер обезличен.

В удовлетворении иска Куртукову С.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» об уменьшении размера неустойки, распределения сумм и признании отсутствия задолженности по договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Дурова