о взыскании индексации

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Сальниковой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2011 г.

дело по иску Кузьминых В.А. к ООО «Сталь НК» о взыскании индексации и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сталь-НК» о взыскании индексации за несвоевременно выплаченное единовременное пособие при увольнении в сумме Номер обезличен рубля и компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работал по трудовому договору в ООО «Сталь-НК» и был уволен по сокращению штата. При увольнении работодателем были нарушены условия Соглашения от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Сталь-НК», ООО «Евраз-Холдинг» и ЦС ГМПР ППО «Кузнецкие металлурги», в части отсутствия выплаты единовременного пособия в размере средней заработной платы за 9 месяцев, которое составило сумму Номер обезличен рубля. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд. Дата обезличенаг. между истцом и ООО «Сталь-НК» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Сталь-НК» Дата обезличенаг. перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере Номер обезличен рубля. С момента правомерной оплаты, т.е. с Дата обезличенаг. по день фактической оплаты, т.е. Дата обезличенаг. прошел большой период времени, и данная денежная сумма значительно обесценилась в связи с инфляцией. ООО «Сталь-НК» при их выплате не произвел их индексацию.

В судебном заседании истец Кузьминых В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что данная денежная сумма не выплачивалась 18 месяцев, индексация не была учтена при выплате. На руки он получил Номер обезличен рубля, за вычетом НДФЛ, которое удержал ООО «Сталь-НК». В связи с тем, что ООО «Сталь-НК» отказался в добровольном порядке выплатить сумму индексации, он очень сильно переживал. Для него сумма индексации составляет значительную сумму. Моральный вред просит взыскать в связи с его переживаниями по поводу невыплаты пособия. Сумму морального вреда в исковом заявлении указал без каких-либо расчетов, по наитию. Считает ее справедливой.

В судебном заседании представитель ответчика Рукина Н.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд. Суду пояснила, что в соответствии с Трудовым Кодексом, индексация должна быть предусмотрена Коллективным договором. На тот момент этого документа не было. Считает, что единовременное пособие и заработная плата – различные понятия, и аналогия закона в этом случае неприменима.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.03.2002г. №23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом II.I которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что истец работал у ответчика до Дата обезличенаг. Был уволен в связи с сокращением штата работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая незаконной невыплату при увольнении единовременного пособия на основании Соглашения от Дата обезличенаг., заключенного между ООО «Сталь НК», ООО «ЕвразХолдинг», ЦС ГМПР, ППО «Кузнецкие металлурги», истец обратился в суд с соответствующим иском к ООО «Сталь НК». Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком заключено Мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу Номер обезличен. в связи с увольнением.

Дата обезличенаг. ООО «Сталь НК» выплатило истцу Номер обезличен руб. путем перечисления указанной суммы на счет в банке, что подтверждается копией сберкнижки.

Данная сумма выплачена по вышеуказанному мировому соглашению в полном объеме с перечислением ответчиком самостоятельно налога на доходы физических лиц, выполняя обязанности налогового агента, что сторонами не оспорено.

Истцом в заседании указано, что он просит проиндексировать указанную сумму в связи с тем, что она должна была быть выплачена в день его увольнения, т.е. Дата обезличенаг., фактически выплачена Дата обезличенаг., в связи с чем потеряла свою покупательную способность.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», индексы роста потребительских цен наиболее полно отражают уровень инфляции.

Суд находит, что поскольку вследствие инфляции и общего удорожания жизни покупательная способность невыплаченной в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем Кузьминых В.А. был причинен имущественный вред, невыплаченную в установленный срок денежную сумму следует проиндексировать с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Суду представлена справка Номер обезличен – Номер обезличен от Дата обезличенаг. территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области о размере индексов потребительских цен по Кемеровской области в июле 2010г. в процентах по отношению к каждому месяцу за период 1997-2010г.г. С учетом данных индексов расчет индексации следующий.

Номер обезличен.,

где 11 % - размер увеличения потребительских цен на товары и услуги с января 2009 г. по июль 2010г., поскольку согласно справке Номер обезличен – Номер обезличен от Дата обезличенаг. индекс потребительских цен в июле 2010г. к январю 2009г. составил 111 %.

Расчет, представленный истцом исходя из максимального уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете на 2009», ФЗ «О федеральном бюджете на 2010», не основан на законе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В части требования о взыскании морального вреда за невыплату в день увольнения пособия, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей.

В отношении ходатайства истца о применении срока исковой давности по настоящему иску, суд находит, что данный срок не пропущен. Выплата пособия истцу произведена в Дата обезличенаг., с иском истец обратился Дата обезличенаг. Суд считает, что данное нарушение прав истца является длящимся, в связи с чем истцом пропуска срока обращения в суд не допущено. Кроме того, согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. Данная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть удовлетворены требования работника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сталь НК» в пользу Кузьминых В.А. индексацию в сумме Номер обезличен., компенсацию морального вреда Номер обезличен руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дурова