о признании сделки недействительной

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Сальниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 февраля 2011 г.

дело по иску Куруч Н.И. к Трофимову С.В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Куруч Н.И. обратился в суд с иском к Трофимову С.В. о признании сделки недействительной. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ...6 от 24.05.2007г. недействительным; признать регистрацию договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ...6 в УФРС по Кемеровской области в Новокузнецком отделе недействительной.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2002г. он приобрел трехкомнатную квартиру по .... Истец имеет двух взрослых сыновей и планировал передать им со временем данную квартиру. Старший сын Куруч И.Н. 27.08.2005г. женился на Трофимовой О.С.. В начале 2007 года тесть и теща сына истца Куруч И.Н. стали просить помочь им. Просьба заключалась в следующем. Они вступили в потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе – жилье в рассрочку», и в течение двух лет вносили в кооператив паи (проценты на вложенные паи не начисляются). Трофимовы накопили определенную сумму денег в кооперативе, но жизненные обстоятельства сложились так, что им срочно потребовались деньги. В данный период времени в их семье работал только Трофимов, сын учился платно, жена до этого работала на рынке, ИП не оформляла, но покупала товар и реализовывала на рынке, истцу объяснили, что торговля «не пошла», остались долги и непроданные вещи. Им понадобились деньги, деньги вроде есть в кооперативе, но забрать их сложно, так как в кооперативе очень жесткие условия, чтобы вернуть накопленную сумму денег, надо самому найти желающего вступить в кооператив и уступкой своих прав вернуть деньги, то есть надо найти человека, который не просто хотел вступить в кооператив, но и располагал бы суммой денег, равной накопительной части паевого взноса Трофимовых. К тому же, если кооператив даст «добро на сделку», то остальную часть денежных средств кооператив предоставляет из фонда взаимопомощи без процентов.

Тесть и теща сына истца уверяли, что можно фиктивно переоформить квартиру истца на тестя, а как только он «загасит» заемную часть денег, то сразу же переоформит квартиру на истца. Сын истца тоже об этом просил, он являлся молодоженом и планировал долго и счастливо жить в браке, его можно понять, он желал угодить жене. В мае 2007 года Трофимовы уговорили истца переоформить временно на «родственника» квартиру по ....

Требование кооператива было обязательно сняться с регистрационного учета из продаваемой квартиры (в ней были прописаны два сына истца). Старшего сына прописал к себе Трофимов, поэтому не было оснований не доверять новой родне, позднее сын был прописан в квартиру по ..., по заявлению тестя.

Вскоре после фиктивного переоформления у сына истца Игоря с супругой стали происходить скандалы, а после расторжения брака с Трофимовой О.С. 09.12.2009г. отношения с бывшим тестем и тещей испортились. Какое-то время Трофимов не отказывался от сделки, но 24.05.2010г. заканчивается срок погашения кредита. Трофимов объявил истцу и сыну истца, что намерен продать квартиру, так как его дочь должна получить моральную компенсацию после брака. Денег истец и Трофимова не брал, расписку в получении денег не писал, документа нет, что деньги передавались. Квартира стоит явно не ... рублей, а в два раза дороже, что доказывает притворность сделки, а он законопослушный человек и ему не нужны проблемы, он дорожит репутацией. Получив свой экземпляр продавца, истец увидел подшитый к нему передаточный акт. В реальной жизни Трофимов никогда не принимал данную квартиру фактически, в ней живет мой сын, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, с возникновением спора между истцом и Трофимовым, истец временно прекратил платить за квартиру, а Трофимов как не платил, так и не платит. Трофимов приобрел для своего сына автомобиль, этими деньгами покрыл долг от «рыночной деятельности» своей супруги, делали ремонт в своей квартире. Указывает, что сделка заключена им под влиянием обмана и заблуждения.

В последующем истец уточнил основание иска, указав, что сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, на момент совершения являлась притворной, т.к. Трофимов преследовал цель обналичить деньги, находившиеся в кооперативе. Острая необходимость покупать жилье у Трофимовых отсутствовала.

Истец и его представитель Кирилллова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик в лице представителя Дворянкиной Е.Ю. исковые требования не признал. Представитель указала, что членский договор с кооперативом предусматривал право выхода из кооператива, максимальный срок выдачи выплаченного взноса не превышает 3 месяцев. Договор совершен с соблюдением норм закона. Цена квартиры установлена соглашением сторон, факт расчета подтвержден распиской.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2. Ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... на основании договора купли-продажи квартиры от 14.10.2002г., договор купли-продажи и переход права собственности к Куруч Н.И. зарегистрированы 05.11.2002г., что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права.

24.05.2007г. между Куруч Н.И. и Трофимовым С.В. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области 31.05.2007г. В этот же день зарегистрирован переход права собственности от Куруч Н.И. к Трофимову С.В.

Также 31.05.2007г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку».

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 24.05.2007г., по соглашению сторон покупатель покупает у продавца указанную квартиру за 500000 руб. Расчет между сторонами производится полностью до подписания данного договора.

Согласно п. 5 указанного договора, квартира приобретается покупателем за счет собственных, накопленных в общем паевом фонде потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку» в объеме ... руб. и заемных в объеме ... руб., предоставляемых кооперативом согласно Договору предоставления взаимной финансовой поддержки на условиях целевого займа Номер обезличен от 24.05.2007г., заключенному между покупателем и кооперативом, которые единовременным платежом передаются или перечисляются покупателю с расчетного счета общего паевого фонда кооператива в сумме ... руб.

В соответствии с п. 6 договора, средства целевого займа предоставляются покупателю в размере .... со сроком возврата до 25.05.2010г., целевой займ является беспроцентным.

24.05.2007г. сторонами договора купли-продажи составлен передаточный акт о том, что продавец Куруч Н.И. передал покупателю Трофимову С.В. в соответствии с договором квартиру по ...1. Пунктом 2 передаточного акта установлено, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Установлено, что до подписания данного договора в указанной квартире проживали сын истца ФИО5 и дочь ответчика ФИО4, которые состояли в зарегистрированном браке.

После заключения договора от Дата обезличенаг. Куруч И.Н. и Трофимова О.С. продолжали проживать в этой же квартире, другие лица в квартире не проживали. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Куруч И.Н. был зарегистрирован в этой квартире в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а также с Дата обезличенаг. по настоящее время. Трофимова О.С. зарегистрирована в этой квартире с Дата обезличенаг. по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки.

Также в данной квартире был зарегистрирован до подписания договора младший сын истца Куруч, который в квартире не проживал, снят с регистрационного учета до подписания договора. Это обстоятельство подтверждается показаниями истца, ответчиком не оспорено.

Суду ответчиком представлена расписка от Дата обезличенаг., составленная собственноручно Куруч Н.И. о том, что он получил деньги в сумме .... за проданную квартиру по ...1 от ФИО2

Истец оспаривал в иске факт получения денег за квартиру от ФИО2, указывая, что денег за квартиру не получал. В судебном заседании Дата обезличенаг. Куруч Н.И. показал суду, что ФИО2 отдали его сыну Игорю Куруч .... из полученных от кооператива ... руб. на ремонт квартиры, а .... оставили себе на свои личные нужды. Истец указал, что его сын Игорь Куруч платил за Трофимовых кредит, какой именно, истец не знает. Как указал истец, он думал, что квартиру поделят его сын Игорь и жена сына Трофимова Ольга, а теперь знает, что сыну квартира совсем не достанется. Истец подтвердил, что коммунальные услуги платил его сын Игорь как до продажи квартиры, так и после этого.

Истцом представлены квитанции об оплате задолженности по кредиту Трофимова С.В., полученному в Сбербанке РФ. Суд считает, что данные квитанции не могут подтверждать недействительность договора купли-продажи, поскольку не доказана их относимость к договору купли-продажи квартиры. Из кредитного договора Номер обезличен от 28.06.2006г. следует, что заемщиком является Трофимов С.В., поручителем по договору выступил Куруч Н.И. и ФИО8 Кредитный договор заключен за год до заключения спорного договора купли-продажи квартиры. Являясь поручителем по этому договору, Куруч Н.И. несет солидарную ответственность с Трофимовым С.В. по нему.

Ответчиком представлена Выписка из отчета об оценке, составленная ООО «Номинал», согласно Выписке рыночная стоимость квартиры по ...1 на Дата обезличенаг. составляет .... Полный отчет суду не представлен. Суд не принимает указанную выписку в подтверждение рыночной стоимости квартиры, поскольку суду не представлены сведения о квалификации специалиста, нет информации об источниках информации для определения стоимости квартиры, суд не считает указанную оценку достоверной.

Истцом представлен отчет № 1051 об определении рыночной стоимости квартиры по ...6, составленный ООО «Паритет». Согласно отчету, рыночная стоимость квартиры по ... по состоянию на 24.05.2007г. составляет ... руб.

У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста ООО «Паритет» о рыночной стоимости квартиры, выводы специалиста обоснованны, отчет составлен в соответствии с требованиями к указанным отчетам, содержит ссылку на источники информации, отвечает критериям проверяемости, ответственность оценщика застрахована, квалификация подтверждена, в связи с чем установлено, что рыночная стоимость квартиры на 24.05.2007г. составляла ... руб.

Ответчиком суду представлен членский договор о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенный между Потребительским ипотечным кооперативом «Строим вместе – жилье в рассрочку» и Трофимовым С.В. от 22.03.2006г.

Разделом 12 членского договора установлен порядок добровольного выхода из кооператива. Договором установлено право на любом этапе выйти из членов кооператива с возвратом выплаченного паевого взноса. Сроки возврата взноса установлены п. 12.4. договора.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО5 показал, что ему нужны были деньги для брата, а у Трофимовых были деньги в кооперативе «Строим вместе - жилье в рассрочку», в связи с чем и решили оформить фиктивную сделку. В возврат занятых ему денег он ежемесячно отдавал теще Трофимовой деньги. Свидетель пояснил, что из кооператива получили ... руб., из них ... тыс. руб. – кредитные деньги. Свидетель занял эти деньги у них и их выплачивал. ... руб. свидетель получил из денег кооператива, деньги Трофимовы передали лично свидетелю. Сначала свидетель возил Куруч Н.И. и Трофимовых в УФРС, а потом в банк за деньгами, расписку в получении денег кооператив требовал до получения денег. Свидетель указал, что его отец Куруч Н.И. не осознавал, что делает.

Свидетель ФИО9 показала, что является подругой Ольги Трофимовой, знает семью Трофимовых и Игоря Куруч. Знает, что Игорь Куруч жил в квартире на ... до брака с Ольгой. Ольга Трофимова и Игорь Куруч при ней говорили, что нужно забрать деньги из кооператива, также знает, что Игорь Куруч передавал деньги Трофимовой в счет долга.

Свидетель ФИО10 показал, что он является председателем кооператива «Строим вместе – жилье в рассрочку», в кооперативе работает с 2001г. Трофимов, являясь пайщиком, предоставил пакет документов для покупки квартиры. В офисе кооператива встречаются продавец и покупатель, продавец пишет расписку и оставляет у себя до получения денег. Расписку передают в момент получения денег, но уже без участия представителя кооператива. Свидетель присутствовал при совершении сделки до сдачи на госрегистрацию, при написании расписки не участвовал. Куруч Н.И. у него не создал впечатление не понимающего существа сделки.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что с 1994 года жила в одном доме с семьей Куруч, знает семью Трофимовых с момента свадьбы детей Игоря и Ольги. Ей известно, что в спорной квартире жили Игорь и Ольга. Игорю были нужны деньги для брата в Москве. Отец ему ссуду оформил, а Игорь должен был ее отдавать. Про сделку по квартире свидетелю ничего не известно.

Судом оценены все представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи с учетом всех обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд считает недоказанным недействительность сделки купли-продажи квартиры. Судом не установлено обстоятельств, доказывающих, что в момент совершения сделки истец заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Истец показал, что понимал, что совершается именно купля-продажа квартиры. Истец указал, что ему обещали после расчета с кооперативом переоформить квартиру на него или сына. Однако заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Также судом не установлено, что сделка совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Истец ссылался на то, что ему обещали обратно оформить квартиру на него, но этого не сделали. Суд считает, что даже при подтверждении указанного обстоятельства сделка не должна быть признана недействительной как заключенная под влиянием обмана, поскольку последующее поведение сторон после заключения сделки не может влиять на действительность или недействительность сделки. Истом также не представлено доказательств того, что после расчета с кооперативом ответчик принял на себя обязательство оформить квартиру в собственность истца или его сына.

Суду не представлено и убедительных доказательств, свидетельствующих о притворности сделки или мнимости сделки. Сделка купли-продажи совершена в письменной форме, договор подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в УФРС по Кемеровской области. Исполнение сделки подтверждается распиской о получении денег, передаточным актом, свидетель ФИО5также показал, что деньги от кооператива Трофимовы получали, часть этих денег он получил от Трофимовых. Истец пояснял, что деньги по договору купли-продажи получал его сын в его присутствии. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что сделка была реально исполнена.

Тот факт, что ответчик квартирой сам не пользовался, не свидетельствует о фиктивности сделки. Истец также сам квартирой не пользовался. Как до сделки, так и после нее квартирой пользовались сын истца и дочь ответчика совместно. Поэтому факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком также не говорит о мнимости или притворности сделки.

Тот факт, что цена квартиры по договору купли-продажи в два раза ниже ее рыночной стоимости, сам по себе не свидетельствует о недействительности договора. Стороны вправе установить цену по договору соглашением сторон, на что и указано в договоре купли-продажи.

Отсутствие острой необходимости у ответчика в покупке квартиры не может свидетельствовать о недействительности сделки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... от 24.05.2007г. недействительным, ; признании регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., ... в УФРС по Кемеровской области в Новокузнецком отделе недействительной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Куруч Н.И. к Трофимову С.В. о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н. Дурова