Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.
При секретаре Андрюхиной С.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.07.2007г. между банком и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № 0016-403/00378, согласно которому банк предоставил ФИО5 кредит в размере 150 000 руб., под 16,9% годовых на потребительские нужды сроком до 06.07.2012г. Согласно условий кредитного договора возвращение суммы кредита предусмотрена по частям. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 был заключен договора поручительства № 0016-403/00378/0101 от 09.07.2007г. По условиям договора поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Самостоятельные меры по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не предприняты не были.
Просит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность на 25.01.2010г. по кредитному договору № 0016-403/00378 от 09.07.2007г., в сумме 139 210, 53 руб., проценты на сумму основного долга (сумма основного долга составляет 109 096, 26 руб.) по ставке 16,9% годовых, согласно п. 1.4 кредитного договора № 0016-403/00379 от 09.07.2007г., начиная с 26.01.2010г. и по день фактического исполнения обязательства включительно; расходы по оплате госпошлины в размере 3 984,21 руб.
Определением суда от 19.05.2010г. в качестве соответчика по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору была привлечена ФИО2
На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2011 г. в отношении ответчика ФИО5, умершего 17.09.2007 г., производство по делу прекращено в связи с его смертью и заменой ответчика его правопреемником ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО5 ее супруг. Он брал деньги в банке на ремонт квартиры, денег она не видела. Она приняла наследство после смерти мужа, в виде его 1/2 доли в квартире, расположенной по .... В настоящее время она является единственным собственником указанной квартиры. После смерти мужа, она частично погашала кредит. Не оспаривает, что стоимость наследства превышает сумму заявленного банком иска.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривает, что являлась поручителем. Однако полагает, что с нее могут взыскать сумму долга, только в случае, если бы сам ФИО5 не погашал кредит, но он умер, следовательно, ее обязательства прекратились.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно п.2 ст.367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства новым должником.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.07.2007г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор № 0016-403/00378, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 16,9 % годовых на срок до 06.07.2010 года, путем перечисления их на счет заемщика. Заемщик же обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.
Договором предусматривается, что заемщик осуществляет возврат кредита ежемесячно в виде аннуитетного платежа, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику, который является неотъемлемым приложением к договору (п.3.1.).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 3720 руб. (п.3.2.1).
Согласно п.6.3 при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, а также любых - иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора ФИО1 ФИО5 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 5189526 от 09.07.2007г.
Судом также установлено, что 17.09.2007г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что заемщик нарушает условия договора (п.1.1,3.2), т.е. производит платежи в нарушение графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленному ФИО1 расчету по состоянию на 17.01.2011 г. задолженность по кредитному договору составила 333 808,36 руб. Из расчета следует, что и после смерти ФИО5 производились платежи в погашение начисленных по договору сумм, а банк продолжал начисление заемщику договорных процентов и штрафных санкций.
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 1152 ГК РФ ч.1 Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО5 является его супруга - ФИО2, которая 21.03.2008г. получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру по ..., автомашины, денежных вкладов, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 на запрос суда.
На основании чего, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. ФИО2, являясь наследницей первой очереди после смерти супруга ФИО5, унаследовала не только имущество в виде права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, но и обязательства по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик ФИО2 не оспаривала, что стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает сумму заявленных банком требований.
Таким образом, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 0016-403/00378 от 09.07.2007 г. подлежит удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО5 Сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика ФИО2, но только в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом суд полагает требования банка обоснованными только в части взыскания суммы задолженности, которая сложилась на момент смерти заемщика ФИО5 по вышеприведенным основаниям.
Суд производит расчет долга следующим образом:
Остаток по кредитному договору – 109 096,26 руб.
За пользование кредитом начислены проценты:
за период с 10.07.2007 г. по 09.08.2007 г. – 2153,01 руб.
за период с 10.08.2007 г. по 10.09.2007 г. – 2199,25 руб.
за период с 11.09.2007 г. по 16.09.2007 г. (до дня смерти ФИО5) (146912,26 руб. * 16,9/100*6 дн./365) = 408,14 руб.
Сумма процентов, подлежащих уплате – 4760,40 руб. (2153,01 руб.+ 2199,25 руб.+ 408,14 руб.)
Сумма погашенных процентов составляет – 44947,06 руб.
Итого переплата по процентам (44947,06 руб. – 4760,40 руб.) = 40186,66 руб. Указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты основного долга.
109096,26 руб. – 40186,66 руб. = 68909,60 руб. И взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма займа в размере 68909,60 руб.
Требования банка, заявленные по состоянию на 25.01.2010г., в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом, неустойки на просроченный долг, за просрочку процентов удовлетворению не подлежат, т.к. не основаны на законе, превышают объем обязательств, перешедших к правопреемнику умершего заемщика.
Кроме того, согласно ст. 330 ГК РФ ч1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
П. 6.3 кредитного договора определен размер неустойки, начисляемый банком при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчета суммы иска следует, что неустойка начислена истцом за период с 09.06.2009г. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору связано с его смертью, отсутствует его вина в нарушении обязательств. Поэтому начисление неустойки на сумму основного долга, процентов является незаконным.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 68909,60 руб.
Кредитный договор обеспечен договором поручительства № 0016-403/00378/0101 от 09.07.2007г. заключенного между банком и ФИО3
В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и принял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Поручительство по своей правовой природе является способом обеспечения обязательств и обязательством, зависимым от основного, и следует его судьбе.
Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства новым должником.
Согласно условий договора поручительства ФИО3 обязалась отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором только за Заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. Согласия отвечать за правопреемника заемщика поручитель не давала.
В соответствии со ст.418 ч1ГК РФ суд считает, что обязательства поручителя ФИО3 прекращаются с прекращением обеспеченного поручительством обязательства.
Поэтому доводы ответчика ФИО3 о прекращении ее поручительства в связи со смертью ФИО5 суд полагает обоснованными.
По вышеуказанным основаниям истцу в иске к ФИО3 надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 2267,29 руб.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № 0016-403/00378 от 09.07.2007г. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 68909руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2267руб. 29 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 16.02.2011г.
Председательствующий Сулейманова А.С.