Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Сулеймановой А.С.
при секретаре Андрюхиной С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09.02.2011 г.
Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о защите прав собственника, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2. о защите прав собственника, возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что 09.04.2008 г. ответчик ФИО4, управляющая ФИО1 заключила договор № 95 на размещение наружной рекламы с использованием имущества, находящегося в собственности ФИО3 Недвижимое имущество (квартира) принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, жилое помещение (квартиры). С рекламораспространителем ФИО2 Имущество представляет собой трехкомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме находящуюся по адресу .... Для размещения рекламы было использовано недвижимое имущество, жилое помещение наружная стена вышеуказанной квартиры. Договор был заключен от имени ФИО1 ответчик действовала на основании устава. Вторая сторона, индивидуальный предприниматель ФИО2 в дальнейшем «Рекламораспространитель» действовала на основании свидетельства Номер обезличен, при заключении этого договора. Предметом договора двух сторон стало недвижимое имущество жилого помещения (квартиры), а именно наружная стена, что, безусловно, является нарушением жилищного права собственника жилого помещения (квартиры) ФИО3 Кроме того, ответчик не является собственником жилья товарищества и проживает вообще по другому адресу. Никаких согласований на размещение рекламы с участием его имущества отделом архитектуры, градостроительства, администрации Центрального района у ответчиков не имеется. Нет паспорта на рекламный баннер. Он согласия на размещение рекламы не давал. Действиями ответчиков его недвижимому имуществу причинен материальный вред, выразившийся производством работ по размещению рекламного щита.
Просит обязать ответчицу ФИО4, управляющую ФИО1 расторгнуть договор на размещение рекламы с использованием его недвижимого имущества жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу ... обеспечить свободный доступ путем демонтажа рекламы к межпанельным швам его недвижимого имущества, жилого помещения (квартиры) для их ремонта, взыскать с ФИО2 управляющей ФИО1 ФИО4 причиненный производством работ по размещению рекламы его недвижимому имуществу, жилому помещению (квартире) материальный вред в сумме установленной производством строительной экспертизы, находящемуся по адресу ..., причиненный моральный вред в сумме 25 000 руб., судебные расходы, а именно госпошлину в сумме 200 руб., консультацию юриста в сумме 500 руб., составление искового заявления 1500 руб., расходы за услуги юриста по представительству в суде в сумме 15000 руб.
В последующем истец изменил исковые требования, просит обязать ответчиков, управляющую ФИО1 ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести работы по демонтажу конструкции для крепления рекламного баннера, а также заделать дыры в наружной стене жилого помещения (квартиры) ... обязать ответчиков, управляющую ФИО1 ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести работы по восстановлению оцинкованной кровли несущей перегородки, продолжения наружной стены, жилого помещения (квартиры) ..., взыскать с ответчиков причиненный материальный вред недвижимому имуществу (квартире) в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы за услуги юриста по представительству в суде в сумме 15 000 руб., судебные расходы, а именно госпошлину в сумме 200 руб., консультацию юриста в сумме 500 руб., составление искового заявления 1500 руб.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2010 г. принят отказ истца ФИО3 от исковых требований об обязании ответчицы ФИО4, управляющей ФИО1 расторгнуть договор на размещение рекламы с использованием недвижимого имущества жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу ..., обеспечении свободного доступа путем демонтажа рекламы к межпанельным швам недвижимого имущества, жилого помещения (квартиры) для их ремонта.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проект на размещение рекламы был согласован в Администрации г.Новокузнецка, Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Новокузнецка. Панно демонтировано, остались металлические дюбели 8 см. длиной, которые не являются сквозными, через них не может топить квартиру истца. При установке и демонтаже панно она пользовалась услугами автовышки, по канатам с крыши никто не спускался, как утверждает истец. К повреждению кровли она не имеет никакого отношения. Договор на размещение рекламы расторгнут.
Ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, исковые требования не признали. ФИО7 суду пояснила, что 29.07.2010г. был заключен договор на текущий ремонт кровли, на настоящее время все работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ и другими документами. У истца имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам, истец просит произвести работы, однако сам не несет обязанности по содержанию имущества, не уплачивая расходы ни на текущий ни на капитальный ремонты. Кроме того, указанные истцом работы выполнены летом 2010г., кровля восстановлена. Что касается материального вреда, истец не доказал, что ему причинен указанный вред. 10.04.2010г. заключен договор о производстве определенных работ в квартире истца, сумма – 4574 руб., после выполнения работ, акт приемки работ был подписан, претензий от истца не поступало в адрес ТСЖ. Сейчас истец говорит, что есть дополнительные расходы в виде 11000 руб. Однако эти работы дублируются, нет никаких расписок, нет никаких документов, подтверждающих передачу денег. В судебных заседаниях истец не подтвердил физические и нравственные страдания. Кроме того, возражает против представительских расходов. ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 образовано в 2007 г. В квартире истца происходили затопления не один раз, однако причиной затопления является вовсе не установка рекламного баннера, а затопление с крыши, через отверстие, через которое проложены провода в жилой дом. Рекламный щит был расположен на несколько этажей. От других жильцов жалоб по поводу затопления не поступало. В настоящее время реклама демонтирована, остались только металлические дюбели. До установки данного панно годами на стене размещалась реклама, жалоб не было, а крышу дома заливало водой долгие годы. Однако в настоящее время проведены плановые работы по ремонту крыши, недостатки которой устранены. И возникли они не по причине установки панно.
Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 19 Федерального закона РФ «О рекламе» предусматривает:
1. Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
5. Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.3 ч. 2 ст.44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО3 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Решением общего собрания собственников помещений в жилом доме ... от 16.03.2006г. создано ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП 04.01.2006г. На должность Управляющей ТСЖ была принята ФИО4
Дата обезличена г. между ФИО1 в лице Управляющей ФИО4 и ФИО2 заключен договор на размещение наружной рекламы с использованием имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц. Вид средства наружной рекламы: брандмауэрное панно.
Согласно п. 1.1 Договора Организация предоставляет Рекламораспространителю место для размещения средств наружной рекламы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Наружная реклама размещается по адресу ... ....
В материалах дела имеется схема креплений банера, согласованная ГП КО «Облстройпроект».
01.08.2008 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо о расторжении Договора № 95 от 09.04.2008 г. с ФИО1 на размещение наружной рекламы с использованием имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц с 01.09.2009 г.
03.09.2008 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что Договор № 95 от 09.04.2008 г. на размещение наружной рекламы с использованием имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц считать расторгнутым с 01.09. 2008 г.
25.11.2008 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что в связи с расторжением Договора № 95 от 09.04.2008 г. с 01.09.2008 г. ФИО1 просит демонтировать брандмауэрное панно с торца дома со стороны 4-го подъезда по адресу ....
14.04.2010г. ФИО2. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что в силу ст.ст. 23,24, 407 ГК РФ не влечен прекращений обязательств.
18.03.2010 г. председателем ТСЖ , истцом, собственниками квартир Номер обезличен произведен осмотр квартиры Номер обезличен по ... в ..., которым установлено, что в результате протекания в спальне кровли и ее негерметичности, на потолке образовались мокрые пятна, нарушена целостность шпатлевки и краски на потолке, а также на стене отклеились обои. При осмотре зала вышеуказанной квартиры установлено, что по угловым соединениям двух стен и потолка отклеились обои.
18.03.2010 г. между ФИО3 и ФИО10, ФИО9 заключен договор ремонта помещения, квартиры по ... в ....
В квартире истца после затопления в результате протекания кровли был выполнен ремонт: снятие (демонтаж) поврежденных обоев с трех стен спальни, удаление старой штукатурки по всему потолку, шпаклевка, затирка рот-гипсом потолка, шпаклевка, затирка рот-гипсом 4-х стен, покраска потолка, покраска стены, вынос строительного мусора, наклейка обоев, шпаклевка, затирка рот-гипсом перед наклейкой обоев, грунтовка стен перед наклейкой обоев.
В хода рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который пояснил, что он производил ремонт в квартире по ... в .... Обдирал стены, штукатурил, шпаклевал, красил, клеил обои, делал откосы на окнах, клал ламинат. Видел желтые пятна на стенах, которые образовались из-за течи с потолка. Утверждал, что затопление происходило именно с потолка квартиры.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза для установления повреждений строительно-технического характера, причин их возникновения в квартире Номер обезличен по ..., выявления причинно-следственной связи между повреждениями в квартире истца и размещением брандмауэрного панно на стене многоквартирного дома по ... .... Оплата экспертизы определением суда возложена на истца.
Однако вышеуказанная строительно-техническая экспертиза не исполнена по причине того, что оплату за экспертизу истец ФИО3 не произвел, в назначенное время в офис ООО «Кузбассэкспертстрой» не явился, доступ в квартиру не предоставил.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор на размещение рекламы с использованием общего имущества собственников дома по ..., был заключен без получения решения общего собрания собственников помещений жилого дома, как того требует ст. 44 ЖК РФ. Однако в настоящее время договор расторгнут, отказ истца от требования о расторжении договора принят судом.
Судом установлено, что рекламный баннер и конструкции по его креплению демонтированы ФИО2, в стене остались только металлические дюпели.
Требования истца основаны на том, что в результате размещения рекламного баннера на стене дома его имуществу причинен ущерб в результате затопления его квартиры через отверстия от крепления рекламного панно.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований истца. Истцом не представлено доказательств того, что повреждения строительно-технического характера в квартире Номер обезличен по ..., состоят в причинно-следственной связи с размещением брандмауэрного панно на стене многоквартирного дома по ... .... Также суду не представлено доказательств наличия дыр от размещения панно в наружной стене жилого помещения по ... нарушения прав истца и причинением ему ущерба наличием дюпелей в стене дома.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что проект на размещение рекламы был согласован в Администрации .... В настоящее время панно демонтировано, остались металлические дюбели, которые не являются сквозными, через них не может топить квартиру истца, на протяжении многих лет на стене дома размещалась реклама, жалоб от жильцов не было. Доказательств обратного суду не представлено.
На момент рассмотрения дела по договору от Дата обезличена г. между ФИО1» и ООО «Запсибмонтажстрой» Номер обезличен, работы по текущему ремонту крыши по ..., выполнены.
В связи с изложенным суд полагает не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о защите прав собственника, возмещении ущерба по заявленным основаниям. Других оснований своих требований к ТСЖ истец не заявлял.
На основании чего полагает требования истца обязать ответчиков, произвести работы по демонтажу конструкции для крепления рекламного баннера, а также заделать дыры в наружной стене жилого помещения (квартиры) ..., обязать ответчиков произвести работы по восстановлению оцинкованной кровли несущей перегородки, продолжения наружной стены, жилого помещения (квартиры) ..., взыскать с ответчиков причиненный материальный вред в сумме 11 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. не обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении представительских расходов в сумме 15 000 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб., оплате консультации юриста в сумме 500 руб., составления искового заявления 1500 руб. также являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о защите прав собственника, возмещении ущерба отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2011г.
Председательствующий: А.С.Сулейманова