Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Сулеймановой А.С.
при секретаре Андрюхиной С.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 февраля 2011 г.
Дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен Договор займа № П0000584, в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 60 000 руб., на обучение сына, на срок указанный в п. 2.1. Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данном договором. В соответствии с п. 2.1., 2.3. Договора займа № П0000584 от 03.07.2007 г. Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 12 месяцев с 03.07.2007 г. по 03.07.2008 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 22 557 руб. ежемесячно, в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от 03.07.2007 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору № П 0000584 от 03.07.2007 г. был заключен договор поручительства № П 0000584/1 от 03.07.2007 г. с ФИО2 (Поручитель). В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к Договору займа № П0000584 от 03.07.2007 г. Срочное обязательство от 03.07.2007 г. за несоблюдение предусмотренных в п. 2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты: 12.10.2007 г. внесена сумма в размере 4060 руб., которая полностью пошла на погашение пени, 22.11.2007 г. внесена сумма в размере 5000 руб., из которых 82 руб. пошла на оплату очередного взноса и 4918 руб. на погашение пени, 13.02.2009 г. внесена сумма в размере 10000 руб., которая пошла на погашение пени, 25.02.2009 г. внесена сумма в размере 5000 руб., которая полностью пошла на погашение пени. Больше заемщик оплаты по Договору займа не производил. Заемщик и Поручитель от уплаты задолженности уклоняется. ФИО2, также не производил оплаты по Договору займа, несмотря на то, что согласно п. 1.1., 2.1. Договору поручительства, он обязался отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору. Кроме того, обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, как и Заемщик. Таким образом, на 06.09.2010 г. сумма просроченной задолженности составила 82 475 руб., сумма пени 372913 руб. ФИО1 считает возможным снизить размер пени с 372913 руб. до 82475 руб.
Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 82 475 руб. сумму основного долга по Договору займа № П 0000584 от 03.07.2007 г., 82 475 руб. сумму пени зав просрочку оплаты, государственную пошлину в сумме 4490 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено следующее:
03.07.2007 г. между ФИО3, именуемой в договоре «Заемщик», и ФИО1 в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа № П 0000584. В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. на оговоренный в п. 2.1. настоящего Договора срок, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном настоящим Договором. Цель займа – обучение сына.
На основании п. 2.3. Договора Заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 22557 руб., согласно графика. График гашения долга и уплаты процентов содержится в самом договоре займа и предусматривает ежемесячное внесение заемщиком взноса в размере 6880 руб., последний платеж – 6877 руб., включающего в себя суммы основного долга и компенсации.
Согласно расходному кассовому ордеру от 03.07.2007г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.
В соответствии с п. 3 СРОЧНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА от 03.07.2007г. (приложение №1 к Договору займа № П 0000584 от 03.07.2007г.) за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик принял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы денежного займа произвел следующие оплаты:
12.10.2007 г. внесена сумма в размере 4060 руб., которая полностью зачислена на погашение пени,
22.11.2007 г. внесена сумма в размере 5000 руб., из которых 82 руб. зачислены на оплату очередного взноса и 4918 руб. на погашение пени,
13.02.2009 г. внесена сумма в размере 10000 руб., которая зачислена на погашение пени,
25.02.2009 г. внесена сумма в размере 5000 руб., которая полностью зачислена на погашение пени.
Заемщиком существенно нарушены условия договора Займа. Согласно графику гашения займа, Заемщик должен был вносить в счет погашения займа ежемесячный взнос по основному долгу и ежемесячный взнос компенсации по займу, однако допускал нарушения договора, выплаты производились с нарушением сроков уплаты. Займ и начисленная компенсация выплачены ответчиком не в полном объеме.
Истцом представлен расчет на 06.09.2010 г. сумма просроченной задолженности составила 82 475 руб., сумма пени 372913 руб. ФИО1 снижен размер пени с 372913 руб. до 82475 руб.
В установленный договором срок – 03.07.2008 г. ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, а именно, заемщик после получения денежного займа производила оплаты в период с 12.10.2007 г. по 25.02.2008 г., в дальнейшем заемщик прекратила производить оплату в счет погашения долга и штрафных санкций.
С учетом изложенного с ответчика ФИО3 следует взыскать по договору займа № П 0000584 от 03.07.2007 г. сумму основного долга в размере 82475 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку погашения основного долга и компенсации в размере 82475 руб.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности за нарушение кредитных обязательств и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3, она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает период просрочки, объем обязательств ответчика.
Требование истца к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по мнению суда удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, срок возврата предоставленного ей займа определен датой – 03.07.2008 г.
В договоре поручительства от 03.07.2007 г., заключенном между ФИО1 и поручителем заемщика ФИО2, нет указания на срок, на который оно дано.
Установленное договором условие о прекращении поручительства с прекращением всех обязательств Заемщика по Договору займа либо возможным предъявлением иска к Поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Срок возврата кредита и уплаты компенсации по договору определен в договоре до 04.07.2008г.
Поскольку в данном случае ФИО1 обратился к поручителю с иском 24.12.2010г. по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3124,25 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору Займа № П0000584 от 03.07.2007 г. в размере 97475руб., в том числе: основной долг 82475 руб., пени за просрочку погашения основанного долга и компенсации в размере 15000 руб., госпошлины 3124,25 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2011г.
Судья А.С.Сулейманова