Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Сулеймановой А.С.
при секретаре Андрюхиной С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02 марта 2011 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 13.11.2009 г. с участием ТС "ГАЗ 330210" (г/н. Т834РУ42, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3) и "Ниссан Санни" (г/н. С020ХО42, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5) истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель ФИО5. Свою виновность он не оспаривает. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах – Сибирь" (полис ВВВ Номер обезличен). С 01.01.10 г. правопреемником ООО «РГС-Сибирь» стало ФИО119.11.2009 г., истец обратился к страховщику с требованием о возмещении ущерба. Страховщик принял документы о страховом случае и организовал оценку ущерба. 24.11.2009 г. страховщик сообщил истцу о размере определенной стоимости. Согласно страховому акту, он составил 32 474 руб. Позже, страховщик выплатил указанную сумму. Истец, считая размер выплаченного страхового возмещения недостаточным, организовал повторную оценку. Согласно отчету, стоимость ремонта составит 109 000 руб., а сам отчет соответствует требованиям закона. Истец считает, что из определенной общей суммы ущерба часть надлежит выплатить страховщику, т.к. он застраховал риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, а другую часть должен выплатить причинитель вреда. Считает, что страховщик должен доплатить истцу разницу между повторно определенным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 75526 руб., а оставшуюся часть – 1000 руб. - необходимо возместить причинителю вреда.
Просит взыскать с ФИО1 76526 руб. страхового возмещения ущерба от ДТП и судебных расходов: 15000 на оплату услуг представителя, 2180 руб. за уплаченную госпошлину, 6000 руб. за оценку стоимости ремонта, 500 руб. за удостоверение доверенности представителя.
В судебном заседании истец ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, причины неявки представителя не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...".
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено следующее.
13.11.2009 г. произошло ДТП с участием ТС "ГАЗ 330210", г/н. Т834РУ42, принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 и "Ниссан Санни", г/н. С020ХО42, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО5.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО5, управляя а/м «Ниссан Санни», следуя по ..., нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с а/м «ГАЗ 330210» под управлением водителя ФИО3.
Факт ДТП, равно как и вина ФИО5, в его совершении, подтверждается также справкой о ДТП от 13.11.2009 г. О вине ФИО5 в причинении имущественного ущерба истцу свидетельствует также локализация повреждений автомобилей после ДТП.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных действий водителя ФИО5 автомобиль истца получил вышеуказанные повреждения.
Суд считает установленным факт произошедшего ДТП, который подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.
Риск наступления гражданской ответственности виновного застрахован в ФИО1, что подтверждено полисом страхования гражданской ответственности ВВВ Номер обезличен.
Истец обратился в Новокузнецкое агентство ФИО1 и предоставил необходимые документы и поврежденное имущество к осмотру. Страховщик организовал оценку стоимости ремонта и выплатил истцу 32474 руб. страхового возмещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец повторно организовал оценку. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба № 9171-УТ от 25.12.2009 г. ООО «Симплекс», стоимость восстановительного ремонта составляет 109000 руб.
В силу ст. 12 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Согласно ст. 11 указанного закона, Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Ответчик возражений, доказательств возражений относительно заявленных истцом требований не представил, не предоставил также отчет, на основании которого произведена страховая выплата истцу.
При разрешении исковых требований истца суд руководствуется отчетом об оценке стоимости материального ущерба № 9171-УТ от 25.12.2009 г. ООО «Симплекс», представленным истцом. Их отчета усматривается, что оценка проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, являющимся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь», с использованием специальной литературы. Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке, составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 153-ФЗ от 29.07.1998 г., Стандартов Российского общества оценщиков, Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519.
Таким образом, поскольку вина ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии установлена, ФИО5 управлял автомобилем на законном основании, его гражданская ответственность застрахована в ФИО1 с учетом уже выплаченного страхового возмещения – 32474 руб., подлежит взысканию в пользу истца со стороны ФИО1 сумма ущерба –76526 руб. (109 000-32474=76526).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 16500 руб., госпошлина в размере 2180 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков страховую выплату в сумме 76526 рублей, судебные расходы в сумме 16500 рублей, госпошлину 2180 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 09.03.2011г.
Председательствующий: А. С. Сулейманова