о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего : судьи Мухиной И. Г.

При секретаре : Резлер А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

24 сентября 2010 года

дело по исковому заявлению «МДМ Банк» Открытое акционерное общество к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л :

«МДМ Банк» Открытое акционерное общество (далее по тексту «МДМ Банк»ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1. Требования мотивирует следующим : Дата обезличена года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года ( далее по тексту – «Кредитный договор») на покупку транспортного средства. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 12% годовых с условиями комиссионного вознаграждения банку 0,5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащие уплате Клиентом ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик передал банку в залог транспортное средство Toyota Will VS. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита в размере 250 000 рублей, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а с Дата обезличена года платежи по кредиту не вносит. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО

«МДМ Банк» сумму задолженности в размере 302 099 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Истец просил суд рассмотреть гражданское дело по его иску в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец «МДМ Банк» ОАО исковые требования поддержал, пояснил, что ОАО «МДМ Банк» явился результатом реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения. Поэтому к «МДМ Банк» перешли права требования ОАО «УРСА Банк». Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Дата обезличена года между ФИО1 и «МДМ Банк» ОАО был заключен кредитный договор, который в силу раздела ... Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» представляет собой совокупность заявления Клиента, Графика и Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк». Факт заключения договора подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: заявлением-офертой от Дата обезличена года, условиями кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк», анкетой, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, вписал свои данные и подписал, согласившись на предложенные условия. Ответчик кредитные денежные средства в размере 250 000 рублей получил на приобретение транспортного средства, что усматривается из п..... договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенагода, акта приема-передачи автомобиля, паспорта транспортного средства, где собственником автомобиля указан ФИО1

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 ст. 810, ст. 819ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с разделом ... Условий кредитор вправе досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по Кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. Согласно п .... Условий при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору повышенный процент в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязанности. С Дата обезличена года прекратил исполнять свои обязанности по договору и вносить ежемесячные платежи в погашение кредитных обязательств. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебном заседании не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа. Дата обезличена года ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» и наименование банка изменено на «УРСА Банк». Дата обезличена года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк», о чем Дата обезличена года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается имеющимися в материалах дела изменениями Номер обезличен, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «МДМ Банка», как правопреемника ОАО «УРСА Банк», права обратиться в суд с требованиями о взыскании долга по кредитному договору. Поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу размере 182 104 рубля 05 копеек суд считает обоснованными. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных по кредиту процентов в пределах заявленных истцом требований : в размере 29 087 рублей 58 копеек- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга и в размере 65 955 рублей 48 копеек – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Вместе с тем, суд считает необоснованными исковые требования истца о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению в размере

24 952 рубля 69 копеек. Из п..... Условий усматривается, что кредитным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, таким образом, не являются банковскими счетами, а являются кредиторской обязанностью банков. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщикам-потребителям банковских услуг. Следовательно, условия кредитного договора по возложению на ответчика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя ФИО1, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются судом недействительными. В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «МДМ Банк» в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу в размере 182 104 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 29 087 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 65 955 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5 971 рубль 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

Председательствующий : (подпись) Мухина И. Г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200