Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего : судьи Мухиной И. Г.
При секретаре : Прохоренко О. И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
02 июля 2010 года
Дело по жалобе ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ... ФИО2. В жалобе заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Новокузнецк, ..., ..., .... Полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления нарушил установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника. Просит постановление от 13.11.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отменить. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от 13.11.2009 года.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ... по ... в г. Новокузнецке единственное ее место жительства, наложенное судебным приставом-исполнителем, ограничение препятствует получению ею правоустанавливающих документов на дом в регистрационной службе. Она в настоящее время исполняет решение суда и выплатила во исполнение решения 1 000 рублей, первый платеж осуществлен в мае 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против доводов жалобы, пояснила, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство, возбужденное 22.04.2009 года, в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительных документов ФИО1 не исполнила, в связи с чем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Доводы ФИО1 не обоснованы, поскольку заявитель-должник не проживает по адресу г. Новокузнецк, ..., ..., .... Какие-либо права ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушаются, по данному исполнительному производству каких-либо действий, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество пристав –исполнитель не предпринимала.
Заслушав заявителя ФИО1 , судебного пристава-исполнителя ФИО2 , исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Судом установлено, 13.11.2009года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 – жилого дома, находящегося по адресу ..., г. Новокузнецк, ..., ... ..., общая долевая собственность, 1 /2доля в праве. Копия постановления вручена ФИО1 17.05.2010 года, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО2 Согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений судебного- пристава исполнителя подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов. Принимая во внимание, что до 17.05.2010 года ФИО1 не было известно о вынесении постановления, суд приходит к выводу, что срок обжалования в данном случае необходимо исчислять с 17.05.2010года – дня, когда ФИО1 была вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из почтовых штемпелей на почтовом конверте ФИО1 жалоба была направлена в суд 26.05.2010 года. Таким образом, заявителем срок обжалования постановления не был пропущен.
Вместе с тем, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 законным и обоснованным. 22.04.2009 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от 23.12.2008 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника ФИО1, предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 05.10.2009года. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от 24.09.2009 года, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа. Добровольно в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов о выплате денежных средств в размере 139 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Рекламные технологии» и в размере 405012 рублей 97 копеек в пользу взыскателя ФИО3, что подтверждается как пояснениями ФИО1 в судебном заседании, так и копиями приходных кассовых ордеров из которых следует, что первый платеж во исполнение исполнительного документа произведен только 26.04.2010 года в размере 500 рублей. Второй платеж осуществлен 31 мая 2010 года в размере 500 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ей п.п.17 ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» полномочий, имея основания, предусмотренные ч.2 ст.6 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вынесла 13.11.2009 года постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок обращения взыскания на недвижимое имущество не основаны на фактических обстоятельствах дела. Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2009 года взыскание на имущество не обращалось, объявлен только запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества -жилого дома, находящегося в г. Новокузнецке, ..., .... Согласно ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Эти действия судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Предпринятые меры не связаны с изъятием и реализацией имущества, соответственно, не нарушают права по владению и пользованию имуществом, не препятствуют проживанию заявительницы в жилом доме Номер обезличен в г. Новокузнецке, .... Довод ФИО1 о том, что в связи с объявлением запрета на совершение регистрационных действий она не может получить в регистрационной службе правоустанавливающие документы опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании ФИО1 представила правоустанавливающий документ свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что ее 1 / 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Новокузнецк, ..., ..., зарегистрирована и свидетельство о государственной регистрации ФИО1 получено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ч.4 ст. 258, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава – исполнителя по Центральному району г. Новокузнецка ФИО2 от 13.11.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.
Председательствующий : Мухина И. Г.