Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего : судьи Мухиной И. Г.
При секретаре : Резлер А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
11 октября 2010 года
Дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Военно-страховая компания» Новокузнецкое отделение Кемеровского филиала
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания» Новокузнецкое отделение Кемеровского филиала о выплате страхового возмещения. Требования мотивировали следующим : ФИО1, ФИО3 и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор страхования. Предметом договора страхования были жизнь и трудоспособность Страхователя. Дата обезличена года ФИО3 умер. Ответчик в связи с наступившим страховым случаем исполнил свои обязательства по договору ненадлежащим образом, поскольку страховое возмещение было выплачено в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в погашение части ипотечного займа, приходившейся на застрахованного ФИО3 Однако, оставшаяся часть страхового возмещения наследникам умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 выплачена не была. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение 77 061 рубль 54 копейки ; взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истцов неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 303 550 рублей; взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей в пользу истцов. В судебном заседании исковые требования в части размера взыскания были изменены. ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения в размере 49 261 рубль 54 копейки; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 60 639 рублей 06 копеек ;взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 282 рубля 46 копеек; расходы за удостоверение доверенностей нотариусом 1 000 рублей, оплату услуг представителя 20 000 рублей.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Направила в судебное заседание своего представителя ФИО5 Ранее давала объяснения в судебном заседании о том, что в ОАО «Военно-страховая компания» направлялся запрос нотариуса ФИО4 от Дата обезличена года на предмет наличия страховых и иных сумм у умершего ФИО3Этот запрос ответчик получил Дата обезличена года, но ответ на запрос нотариуса дан не был. Она с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в порядке наследования не обращалась, документы, подтверждающие принятие ею наследства после умершего ФИО3 не предоставляла.
В судебном заседании ФИО1,ФИО2, их представитель ФИО5, действующий на основании выданных нотариально удостоверенных доверенностей, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. ФИО1 дополнительно суду пояснила, что в страховую компанию с заявлением о выплате ей оставшейся страховой суммы в порядке наследования она и ее дочь ФИО2 обратились Дата обезличена года. Дата обезличена года она проверяла поступления на свою сберегательную книжку, денежные средства от страховой компании в сумме 49 261 рубль 54 копейки на ее счет поступили. До Дата обезличена года в ОАО «Военно-страховая компания» направлялся лишь запрос нотариуса ФИО4 от Дата обезличена года на предмет наличия страховых и иных сумм у умершего ФИО3Этот запрос ответчик получил Дата обезличена года, но ответ на запрос нотариуса дан не был.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» ФИО6 пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку с заявлением о выплате страховой суммы в порядке наследования после смерти умершего истцы обратились только Дата обезличена года и представили доказательства принятия ими наследства в равных долях по 1 /2, на основании этого Дата обезличена года оставшаяся страховая сумма была перечислена на счет ФИО1 в сумме 49 261 рубль 54 копейки. Поскольку оставшаяся страховая сумма входила в наследственную массу и была получена ФИО1 как наследство, то обязанность по оплате неустойки, предусмотренной договором страхования, у ответчика не возникла. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований истцов.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами : Дата обезличена года между ФИО1, ФИО3 и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства» был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа Номер обезличен. Согласно п.4.1.8. этого договора ФИО1, ФИО3обязаны были застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности в пользу Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства». Дата обезличена года между ФИО1, ФИО3 и ОАО «Военно-страховая компания» ( далее по тексту ОАО «ВСК») был заключен комбинированный договор ипотечного страхования Номер обезличен. Согласно п.п. 1.3.,1.4. указанного договора Страховщик –ОАО «ВСК» обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по договору долгосрочного целевого жилищного займа. Страховое возмещение в части погашения ссудной задолженности выплачивается Страхователю. Если ссудная задолженность Страхователя перед Выгодоприбретателем погашена, то право получения страхового возмещения по настоящему договору переходит к Страхователю. Согласно п.1.5. Выгодоприобретателем по договору назначена Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства». Дата обезличена года Страхователь ФИО3 умер. На момент его смерти страховая сумма составляла 541 790 рублей 46 копеек согласно графика уплаты страховой премии и изменения страховой суммы (Приложение Номер обезличен к комбинированному договору ипотечного страхования Номер обезличен). Дата обезличена года ОАО «ВСК» выплатило Выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере оставшейся задолженности Страхователя 492 528 рублей 92 копейки, что подтверждается распоряжением на выплату Номер обезличен от Дата обезличена года и платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. Оставшаяся сумма страхового возмещения составила 541 790,46-492 528,92= 49 261 рубль 54 копейки. Право на эту выплату согласно комбинированного договора ипотечного страхования Номер обезличен имел умерший ФИО3
Согласно абз.1ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство, а соответственно и лицами, принявшими имущественное право на выплату страхового возмещения в сумме 49 261 рубль 54 копейки являлись после смерти наследодателя ФИО3 супруга- ФИО1, дочь- ФИО2 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Однако, с заявлением в ОАО «ВСК», представив свидетельство о праве на наследство, эти лица обратились только Дата обезличена года. Согласно платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличенагода страховое возмещение выплачено на момент рассмотрения дела ФИО1 в сумме 49 261 рубль 54 копейки. Доказательств выплаты страхового возмещения ФИО2 ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 24 630 рублей 77 копеек соразмерно 1 /2 доле в наследственном имуществе умершего.Поскольку ответчик обязательства перед ФИО1 выполнил по выплате страхового возмещения в сумме 24 630 рублей 77 копеек соразмерно ее доле 1 /2 в наследственном имуществе, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Оснований для взыскания неустойки предусмотренной п.9.3 комбинированного договора ипотечного страхования Номер обезличен в размере 60 639 рублей 06 копеек, заявленном истцами суд не находит, поскольку в судебном заседании нарушение договорных обязательств со стороны ответчика судом не установлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что не имея специального образования ФИО2 вынуждена была обратиться за правовой помощью. В целях защиты нарушенных прав ФИО2 выдала доверенность представителю для участия в судебных заседаниях, на удостоверение доверенности нотариусом было затрачено 500 рублей по тарифу, что усматривается из текста доверенности. Эти затраты истицы суд оценивает как убытки, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенных прав. Полагает, что требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя. Их сумма составила согласно квитанции от Дата обезличена года 20 000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая объем проведенной представителем работы в судебном заседании, количество судебных заседаний, сложности дела, размера удовлетворенных требований истца ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Не подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 оплаченная госпошлина в сумме 4 282рубля 46 копеек, поскольку эти судебные расходы понесла не истец ФИО2, а истец ФИО1, в удовлетворении исковых требований которой судом отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» Кемеровский филиал в пользу ФИО2 24 630 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» Кемеровский филиал в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» Кемеровский филиал в пользу ФИО2 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ФИО2 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий : (подпись) Мухина И.Г.