Дело № 2-732/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2011 года гражданское дело по иску Катаранова Михаила Ивановича к ООО «Росгосстрах», Зарипову Абдулхамиду Саидвалиевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Катаранов М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Зарипову А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Зарипова А.С. и автомобиля ... под управлением собственника Катаранова М.И.
На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя автомобиля ... Зарипова А.С.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Зарипова А.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серия ....
Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для возмещения убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от Дата обезличенаг. № 40-ФЗ. Он подал заявление о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день был произведен осмотр автомобиля по направлению страховой компании в ООО «Автоконсалтингплюс».
ООО «Росгосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба ... руб.
В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта он для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чем была уведомлена страховая компания.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке транспортного средства автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ... руб.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг. утрата товарной стоимости автомобиля ... после повреждения составляет ... руб.
Общая стоимость оценок составила ... руб. (... руб. + ... руб.).
Таким образом, ущерб от ДТП составляет: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб. – полная сумма ущерба.
Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом в пределах страховой суммы составляет: ... руб. – ... руб. = ... руб. – разница между страховым возмещением и убытками, подлежащими взысканию со страховой компании.
Считает, что с непосредственного виновника в ДТП подлежит взысканию разница между ущербом и страховой суммой, подлежащей выплате страховой компанией в размере ... руб. (... руб. – ... руб.).
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере ... руб.; взыскать с Зарипова А.С. причиненный ущерб в размере ... руб.; взыскать с ответчиков соразмерно издержки в связи с рассмотрением настоящего дела: ... руб. за доверенность, ... руб. за уплату госпошлины, ... руб. юридические услуги, ... руб. за отправление телеграммы.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, уведомлением о вруче6нии телеграммы. Представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Зарипов А.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере ... руб. признал, с требованием о взыскании судебных расходов был не согласен.
Третье лицо Зарипова Т.В. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 названной статьи страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от Дата обезличенаг. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ... гос. рег. знак ... является истец.
Из справки о ДТП следует, что Дата обезличенаг. в 12:00 час. в г. Новокузнецке на ... произошло столкновение двух автомобилей с участием водителя Зарипова А.С., управлявшего, принадлежащим Зариповой Т.В., автомобилем ... УН и водителя Катаранова М.И., управлявшего автомобилем ...
Согласно справке о ДТП водителем Зариповым А.С. был нарушен п. 10.1 ПДД, нарушений ПДД водителем Катарановым М.И. нет.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличенаг. установлена вина водителя Зарипова А.С., а именно, им был нарушен п. 10.1 ПДД. За нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена. Сторонам рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
Судом также исследован материал ДТП от Дата обезличенаг.
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения (далее – ПДД) водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В пункте 10.1 ПДД сказано о дорожных и метеорологических условиях. Дорожные условия - понятие, включающее в себя и элементы ее обустройства - дорожные знаки, светофоры, разметку, ограждения и т.п.
Так, Зарипов А.С., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Катаранова М.И. Причинен имущественный ущерб.
Таким образом, суд считает, что водителем Зариповым А.С. был нарушен п. 10.1 ПДД, так как он вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.
При установленных судом обстоятельствах у водителя Катаранова М.И. не было возможности избежать столкновения с автомобилем ... под управлением водителя Катаранова М.И.
Суд считает, что в действиях водителя Катаранова М.И. нарушений ПДД нет.
Таким образом, налицо противоправные действия водителя ... Зарипова А.С., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для сторон последствиями.
В результате ДТП автомобиль истца Катаранова М.И. получил повреждения.
Гражданская ответственность Зарипова А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис Номер обезличен.
Катаранов М.И. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленного ООО «Автоконсалтингплюс», установлены поврежденные детали автомобиля истца ....
При проведении осмотра истец присутствовал.
Из экспертного заключения (калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного ремонта) от Дата обезличенаг., составленного ООО «Автоконсалтингплюс» следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ... руб.
Указанное экспертное заключение не содержит сведений, что при его составлении Катаранов М.И. присутствовал.
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее Дата обезличенаг. ДТП страховым случаем и выплатило Катаранову М.И. страховое возмещение в размере ... руб.
В судебном заседании истец подтвердил, что он получил страховое возмещение в указанном размере, автомобиль им до настоящего времени не отремонтирован.
Однако, посчитав, что этих денежных средств истцу недостаточно для ремонта его автомобиля, Катаранов М.И. обратился для проведения оценки транспортного средства ... ....
Дата обезличенаг. был составлен акт осмотра транспортного средства истца. В данном акте перечислены поврежденные детали автомобиля.
Перечень поврежденных деталей транспортного средства ..., принадлежащего Катаранову М.И., совпадает с перечнем повреждений, указанных в справе о ДТП, в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтингплюс». Ответчиками объем поврежденных деталей в автомобиле ... не оспорен.
Из отчета об оценке транспортного средства ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (16,1%) составляет ... руб.
Из отчета об оценке транспортного средства ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что утрата товарной стоимости автомобиля ..., ... года выпуска, после повреждения составляет ... руб.
За составление отчетов Катаранова М.И. оплатил ... руб. (... руб. + ... руб.).
Представитель ООО «Росгосстрах» приглашался истцом на проведение осмотра автотранспортного средства ..., что подтверждается копией телеграммы, уведомлением о вручении телеграммы, на котором стоит отметка ООО «Росгосстрах» о ее принятии от Дата обезличенаг. Однако в установленное время не явился, что усматривается из отчетов.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает во внимание отчеты об оценке транспортного средства ... Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленные ИП ФИО4, данные отчеты сторонами в установленном законом порядке оспорены не были.
Суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, сторонами в судебном разбирательстве оспорен не был, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков, не представлено. Следовательно, у страхового общества возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Имущественные права Катаранова М.И., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что размер УТС меньше, чем указано в отчете.
Таким образом, размер реального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Катаранова М.И., составляет ... руб. (... руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства + ... руб. УТС + ... руб. расходы, понесенные в связи с составлением отчетов).
Т.к. ООО «Росгоссстрах» произвело истцу выплату в размере ... руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства превышает произведенную выплату, ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Катаранову М.И. в размере ... руб. (... руб. – ... руб.), то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
С ответчика Зарипова А.С. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ должна быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ... руб. (... ... руб. – ... руб.).
Зарипов А.С. в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанной суммы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. был принят отказ истца от иска в части взыскания с Зарипова А.С. судебных расходов.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя ... руб., расходы за отправление телеграммы ... руб. Несение указанных расходов подтверждены квитанциями, доверенностью.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя с ... руб. до ... руб., и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Катаранова М.И. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы за нотариальную доверенность на представителя ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
Взыскать с Зарипова А.С. в пользу Катаранова М.И. ущерб в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Катаранову М.И. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.