РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Ю.А.
при секретаре Акуловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 25 февраля 2011 года дело по иску Стецко Ю.А. к Ларионову Н.И., Ларионовой Л.А., Ларионовой А.Н., Ларионову К.Н., Ларионову И.Н. «об устранении прав собственника, о признании обременения отсутствующим»,
УСТАНОВИЛ:
Стецко Ю.А. обратилась в суд с иском к Ларионову Н.И., Ларионовой Л.А., Ларионовой А.Н., Ларионову К.Н., Ларионову И.Н. «об устранении прав собственника, о признании обременения отсутствующим». В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, .... Указанный договор был нотариально удостоверен, а так же надлежащим образом зарегистрирован. Согласно условиям данного договора ответчики передали ей в собственность указанную квартиру. Согласно п. 6 вышеуказанного договора продажная стоимость квартиры составила хххххх (хххххх) рублей, хххххххх из которых она оплатила до подписания указанного договора, а оставшуюся часть обязалась выплатить после снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу купленной ею квартиры.
Исполняя условия договора, Дата обезличена года истица выплатила оставшуюся денежную сумму. И Дата обезличена года на ее имя было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Имея намерение продать принадлежавшую ей на праве собственности квартиру она обратилась за помощью к специалистам. После сбора ряда документов, ей объяснили, что ее квартира обременена указанным обязательством перед ответчиками и прежде чем продавать квартиру необходимо погасить обременение.
В судебное заседание истец не явилась. О дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель истца, Короленко М.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 18.01.2011 года, требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, находит требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года за № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об ипотеке», а так же ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства).
В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено; что между истицей и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ..., с рассрочкой. По условиям указанного договора (п.6 договора) истица оплатила часть стоимости указанной квартиры ответчикам в размере ххххх рублей до подписания договора, а оставшуюся часть в размере хххххх рублей обязалась оплатить после снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом установлено, что указанный договор купли-продажи, а равно и право собственности на указанную квартиру на имя истицы были зарегистрированы надлежащим образом учреждением Юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека от Дата обезличена г. в пользу ответчиков на срок до полной оплаты.
В судебном заседании установлено, что истица выплатила ответчикам всю причитающуюся по договору сумму в полном объеме. Так истицей была представлена расписка в получении ответчиком Ларионовой Л.А. от нее денежной суммы в размере хххххх рублей.
Свидетель З. пояснила, что знает и истицу и ответчиков давно, вместе с ответчиками принимали участие в строительстве домов. Знает о том, что ответчики продали свою квартиру истице. Пояснила, что муж даже помогал истице перевозить ее вещи в указанную квартиру. Знает, что ответчики получили все деньги за квартиру от истицы. Ответчиков в спорной квартире после заключения договора купли – продажи более не видела. О каких-либо претензиях от них к истице не слышала.
Свидетель З. пояснил, что знаком как с истицей, так и соответчиками. Ответчики более 8 лет назад продали квартиру по ... Стецко и уехали, забрав все свои вещи. Знает, что с тех пор только истица пользуется и владеет указанной квартирой. Пояснил, что ответчики никогда не высказывали какие-либо претензии Стецко, иначе он об этом бы знал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.
Суд полагает, что следует согласиться с доводами истца о том, обременение (ипотека) по договору купли – продажи отсутствует. О том, что истец рассчиталась по договору купли – продажи в судебном заседании были представлены и исследованы доказательства – договор купли – продажи, расписка о получении денежных средств от истца ответчиками по договору купли – продажи, также были допрошены свидетели, подтвердившие, что стороны по договору купли – продажи рассчитались и претензий друг к другу не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стецко Ю.А. удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение (ипотеку) от Дата обезличена года по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года, заключенного между Стецко Ю.А. и Ларионовым Н.И., Ларионовой Л.А., действующей за себя и как законный представитель Ларионовой А.Н. и Ларионова И.Н., Ларионова К.Н. квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ..., дом Номер обезличен, ... и внести запись об этом В ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 суток.
Судья-