Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 09 ноября 2010 года
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего: Мухиной И.Г.,
при секретаре : Резлер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия». Просит суд отменить заключение УВД по г.Новокузнецку Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия», считать заключение в полном объеме неправомерным. Требования мотивировал тем, что вышеуказанным заключением было аннулировано разрешение на оружие, выданного ФИО1 на его имя Дата обезличена года. Между тем оснований, предусмотренных для аннулирования разрешения у УВД г.Новокузнецка не было, поскольку ни ФИО1, ни Кемеровское управление инкассации не отказывались от выданного разрешения. ФИО1 характеризуется положительно, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, годен к ношению огнестрельного оружия.
В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что разрешение на ношение оружия было выдано в связи с его профессиональной деятельностью, однако, было оно выдано на его имя. Поэтому письмо начальника Кемеровского облуправления инкассации не могло являться основанием вынесения заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия. Просил восстановить срок для обжалования заключения, полагал причины пропуска срока уважительными, поскольку до вынесения Центральным районным судом г.Кемерово решения по его иску о восстановлении на работе, он не мог обратиться с заявлением об оспаривании заключения.
Представитель УВД по городу Новокузнецку ФИО2, действующая на основании доверенности заявила о пропуске заявителем срока для оспаривания заключения, поскольку с заключением ФИО1 был ознакомлен Дата обезличена года, срок для обращения с заявлением три месяца, поэтому ФИО1 должен был обратиться до Дата обезличена года. Кроме того, поскольку решение было выдано в связи с профессиональной деятельностью ФИО1 на основании обращения юридического лица РОСИНКАС, то их письмо об аннулировании разрешения, выданного на имя ФИО1, являлось основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 26 Закона РФ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Согласно приказа МВД РФ от 12.04.1999г. №288 п.37 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ юридические лица, имеющие право хранения и использования оружия в целях реализации своих уставных задач, для получения разрешений на хранение и ношение оружия штатным работникам при исполнении служебных обязанностей представляют в органы внутренних дел следующие документы:
а) письменное обращение руководителя организации с указанием фамилий, имен, отчеств работников, которым необходимо выдать разрешения на хранение и ношение оружия;
б) заверенные копии приказов руководителя юридического лица о назначении лиц, ответственных за обеспечение сохранности оружия и патронов, а также о персональном закреплении имеющегося оружия за работниками, которым предоставлено право его хранения и ношения;
в) ксерокопии паспортов лиц, за которыми закреплено оружие для выполнения служебных обязанностей, которые после сличения с подлинниками заверяются в установленном порядке;
г) медицинское заключение на каждого работника об отсутствии противопоказания к владению оружием;
Судом установлено, Дата обезличена года приказом Номер обезличен по Кемеровскому областному управлению инкассации-филиалу российского объединения инкассации (РОСИНКАС) ЦБ РФ ( далее по тексту РОСИНКАС) за инкассатором Новокузнецкого участка инкассации ФИО1 было закреплено боевое стрелковое оружие: ... Номер обезличен Дата обезличена года РОСИНКАС ЦБ РФ просил продлить разрешение на право ношения боевого стрелкового оружия при исполнении служебных обязанностей работнику ФИО1 и предоставил все необходимые для решения этого вопроса документыДата обезличена года ФИО1 было выдано разрешение РСЛаНомер обезличен на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия сроком до Дата обезличена года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение РСЛаНомер обезличен на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия было выдано ФИО1 на основании обращения юридического лица РОСИНКАС, исключительно в связи с профессиональной деятельностью ФИО1 в статусе работника РОСИНКАС.
Дата обезличена года в адрес УВД г.Новокузнецка РОСИНКАС было направлено письмо, в котором содержалось заявление об аннулировании разрешения на право ношения огнестрельного оружия у инкассатора ФИО1Суд приходит к выводу, что это явилось законным основанием для заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия», поскольку юридическое лицо на основании п.1 ст. 26 Закона РФ «Об оружии» фактически обратилось в УВД г.Новокузнецка с заявлением о добровольном отказе от выданного разрешения. Таким образом, доводы заявителя о том, что основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, предусмотренные п.1 ст. 26 Закона РФ «Об оружии», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с заключением Номер обезличен Дата обезличена года. В Центральный районный суд города Новокузнецка обратился 22.09.2010 года, ссылаясь на то, что ранее не мог обратиться с заявлением об оспаривании заключения, поскольку Центральным районным судом города Кемерово рассматривалось его исковое заявление о восстановлении на работе. Между тем, суд не находит взаимосвязи между обстоятельствами, которые рассматривались Центральным районным судом г.Кемерово и обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по заявлению об оспаривании заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия».Поэтому суд не может признать указанные заявителем причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.
Согласно ч.1ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, суд делает вывод о том, что заключение УВД г.Новокузнецка Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия» принято в соответствии с положениями закона, является обоснованным.Заявитель пропустил срок обращения в суд. В связи с этими выводами суда, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании заключения Номер обезличен от Дата обезличена года «Об аннулировании разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия».
Мотивированное решение суда составлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда посредством подачи кассационной жалобы.
Председательствующий: (подпись) И.Г.Мухина
Копия верна, судья: И.Г.Мухина