РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Федоренко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 января 2010г.
гражданское дело по заявлению ЗАО «Апекс-Регион» об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области и по заявлению Толкунова И.В. об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Апекс-Регион» обратилось в суд с жалобой и просило признать предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. Номер обезличен от 24.02.2010 года незаконным. Взыскать с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 14.01.2010 года по 29.01.2010 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. на основании распоряжения Номер обезличен от 29.12.2009 года на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ЗАО «Апекс-Регион» была проведена внеплановая выездная проверка. 29.01.2010 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. был составлен Акт проверки. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. ЗАО «Апекс-Регион» было выдано Предписание Номер обезличеню от 24.02.2010 года, по которому на ЗАО «Апекс-Регион» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Толкунов И.В. обратился в суд с заявлением и просил признать предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. Номер обезличенд от 24.02.2010 года незаконным. Взыскать с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 14.01.2010 года по 29.01.2010 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. на основании распоряжения Номер обезличен от 29.12.2009 года на проведение проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ЗАО «Апекс-Регион» была проведена внеплановая выездная проверка. 29.01.2010 года Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. был составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. ЗАО «Апекс-Регион» было выдано предписание Номер обезличенд от 24.02.2010 года, по которому на руководителя ЗАО «Апекс-Регион» Толкунова И.В. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Заявления ЗАО «Апекс-Регион» и Толкунова И.В. объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ЗАО «Апекс-Регион» и Толкунова И.В. – Кирсанов, действующий на основании доверенности на заявлениях настаивал.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ш.Т.В. в суде против заявлений возражала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявления подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля и надзора в сфере труда и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон). Настоящим Законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере труда, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора в сфере труда; меры по защите их прав и законных интересов.
Согласно ч.5 ст.27 Закона (в редакции Закона № 365 от 27.12.2009 года), до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора, в том числе в сфере труда.
К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 60-ФЗ, дополнившего статью 27 частью пятой, согласно которой указанные положения применяются с 1 января 2010 года.
Согласно ч.1 ст. 20 Закона в редакции, действующей на момент окончания проведения проверки, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Случаи грубого нарушения указаны в ч.2 ст. 20 Закона, а именно к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).
В силу ч.2 ст. 13 Закона, в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.
В соответствии со ст. 18 Закона (пункты 9,10), в обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки входит доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом;
Согласно п.п. 5 и 6 ст. 20 Федерального закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона, при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона, по результатам проверки, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В силу требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям, в том числе средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.
В судебном заседании установлено, что на основании обращения работников ЗАО «Апекс-Регион» в Новокузнецкий отдел Государственной инспекции труда Кемеровской области, Руководителем инспекции принято 29 декабря 2009 года Распоряжение Номер обезличен о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения юридическим лицом ЗАО «Апекс-Регион» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Определен период проверки с 29 декабря 2009 года по 25 января 2010 года.
Проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов была проведена главным государственным инспектором труда Ш.Т.В. с 14 по 29 января 2010г., что подтверждается актом проверки от 29.01.2010г. и не оспаривается сторонами.
По результатам проверки, главным государственным инспектором труда Ш.Т.В. составлен Акт проверки от 29 января 2010 года, из которого усматривается, что фактически проверка проводилась с 14 по 29 января 2010 года, были выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, существо которых изложено в Акте.
В соответствии с выявленными нарушениями трудового законодательства в ЗАО «Апекс-Регион» главным государственным инспектором труда Ш.Т.В. 24 февраля 2010 года вынесены Предписания Номер обезличен в отношении ЗАО «Апекс-Регион», и Предписание Номер обезличен в отношении х ЗАО «Апекс-Регион» Толкунова И.В.
Данные обстоятельства усматриваются из документов, имеющихся в деле, сторонами не оспаривались.
То обстоятельство, что ЗАО «Апекс-Регион» является субъектом малого предпринимательства, подтверждается штатным расписанием, списком штатных сотрудников и не оспаривается сторонами.
Поскольку, ЗАО «Апекс-Регион» является субъектом малого предпринимательства, то согласно ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в редакции действовавшей на момент, когда должна была быть начата проверка, общий срок проведения проверки не должен превышать 50 часов, однако, доказательств того, что проверка была проведена Ш.Т.В. в течение 50 часов, ею не представлено, при этом обязанность по доказыванию в этом случае лежит на инспекторе.
Кроме того, Ш.Т.В. провела проверку в срок превышающий, установленный ею для проведения проверки распоряжением Номер обезличен.
Таким образом, учитывая, что заявитель ссылается на то, что срок проверки превышал установленный законом, инспектор доказательств того, что проверка была проведена в установленный законом срок не представлено, то суд находит, что проверка была проведена с нарушением срока.
При таких обстоятельствах и учитывая, что согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение этого срока является грубым нарушением, то суд находит, что следует признать Предписание Номер обезличен от 24.02.2010г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области и предписание Номер обезличен от 24.02.2010г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области незаконными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен., в пользу Толкунова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Предписание Номер обезличен от 24.02.2010г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области незаконным.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в пользу ЗАО «Апекс-Регион» расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен.
Признать предписание Номер обезличен от 24.02.2010г. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области незаконным.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Кемеровской области в пользу Толкунова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»________________201_____г.
Судья. ___________________