ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 02 марта 2011 года исковое заявление Истца к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и Ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до (дата). Однако деньги в обусловленные договором сроки возвращены не были ответчиком. С учетом указанного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору зама в размере 150 000 руб., а также судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал Ответчика по имеющемуся в деле адресу:
Ответчик – ул. (адрес) (исковое заявление; письмо; письмо; адресная справка; конверт; конверт).
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки на (дата) о назначении дела к судебному разбирательству на (дата) также направлялись ответчику по данному адресу.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до (дата), что подтверждается распиской. Однако, в установленный соглашением срок денежные средства не были возвращены.
Таким образом, судом установлено, что обязательство ответчиком перед истцом не было исполнено, что не соответствует вышеперечисленным нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности по договору займа заемщик не предпринимает, суд, при таких обстоятельствах считает, что задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ответчика основной долг в размере 150 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлена квитанция, в соответствии с которой при обращении в суд с иском им была оплачена госпошлина в размере 4200 руб.
При таких обстоятельствах, взысканию с Ответчика подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дне с момента его изготовления в окончательной форме, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2011 года.
Судья Т.П. Ижболдина