РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04 марта 2011 года дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировали тем, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчиком изготовлены и установлены окна ее в квартире. Однако спустя некоторое время истцы обнаружили недостатки, что подтверждается заключением специалиста. (дата) она обращалась к ответчику с требованиями безвозмездного устранения недостатков, однако они не были удовлетворены. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика причиненные убытки: 40000 руб. – цена договора; 4000 руб. – цена экспертизы; 500 руб. – госпошлина за нотариальную доверенность; 2000 руб. – расходы за составление искового заявления; 2000 руб. – подготовка и передача пакета документов в суд; 6000 руб. – услуги представителя; взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от общей цены заказа начиная с (дата); компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф.
Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилось, о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило, возражений и ходатайств не представило.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд неоднократно извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу:
Ответчик – ул. (адрес) (исковое заявление; договор купли-продажи; извещение, извещение, конверт).
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, и назначении дела к судебному разбирательству также направлялись ответчику по данному адресу.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им изменен адрес места нахождения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участвовать в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истцов на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав мнение стороны, изучив материалы дела, считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 2 указанной статьи закона, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 3 указанной статьи закона, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Согласно ч. 1 ст. 29 ФИО1 «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ч.2 ст. 14 указанного закона, право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ч. 6 ст. 13 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий из ПВХ. В соответствии с условиями данного договора Ответчик приняло на себя обязательства по передаче покупателю товара и доставке его по адресу указанному покупателю. Стоимость товара по указанному договору составила 40 000 руб. Однако, после установке окон Истец обнаружила недостатки в товаре. (дата) истец направила в адрес ответчика заявление об устранении недостатков, однако письменного ответа не получила. Ввиду того, что ответчик не отреагировал на ее письменные и устные обращения, она была вынуждена обратиться к специалисту для определения причин возникновения дефектов. В соответствии с заключением специалиста №хх ООО «Н» установлено, что на установленные оконные блоки отсутствует необходимая документация (паспорт качества, сертификат соответствия на изделие и комплектующие; санитарно-эпидемиологическое заключение на материалы). Также были выявлены следующие дефекты: продувание, промерзание по периметру открывающихся створчатых элементов оконного блока; при сборке и монтаже оконного блока использовалась нестандартная уплотнительная резина; уплотнительная резина оконного блока по периметру замята, неровно обрезана, имеет не плотное прилегание, не закреплена к основанию, стыковочный шов расположен не по центру, швы не заварены; отсутствует теплоизоляцию в откосах оконного проема; при поворотном открывании створки одновременно срабатывает откидной механизм. В поворотно-откидной створке при нагрузках ощущается общая зыбкость конструкции; наличие многочисленных трещин в стыках между оконным блокам и подоконной доской, откосом; на профиле оконного блока, подоконной доске, откосе царапины, потертости, риски, сдиры, сколы; подоконная доска установлена с перекосом; нарушено угловое соединение доборного профиля: не плотная посадка, зазоры в угловых соединениях. На основании выявленных дефектов и повреждений экспертами сделан вывод о несоответствии изделий требованиям ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 24866 «Стеклопакеты клеевые. Технические условия», ГОСТ 10174-90 «Прокладки уплотняющие пенополиуретановые для окон и дверей. Технические условия», ГОСТ 30777-2002 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные для оконных и балконных дверных блоков». Данные дефекты, повреждения в оконных блоках являются следствием нарушения правил, норм и технических условий при его изготовлении, с использованием фурнитуры, резиновых уплотнителей низкого качества и монтаже специалистами с низкой квалификацией. Дефекты и повреждения оконных блоков, являются значительными, ведут к потере основных эксплуатационных характеристик. Использование в дальнейшем по назначению оконных блоков не допустимо, так как оконные блоки не соответствует своему назначению.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенные изделия их ПВХ в размере 40 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный товар был продан Ответчиком с производственными недостатками, что подтверждается заключением специалиста.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 40 000 руб. в счет стоимости приобретенного товара.
При этом, удовлетворение указанного требования влечет обязанность Истца по возврату приобретенных ею изделий из ПВХ, а именно пластиковых окон в количестве 3 штук.
Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неудовлетворением требования об устранении выявленных недостатков в товаре, также являются обоснованными. При этом, требования о взыскании неустойки должны применяться к стоимости приобретенного товара в размере 40000 руб.
При определении срока наступления обязательств, суд учитывает, что (дата) Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в течение десяти дней, однако в срок до (дата) данные требования исполнены не были, в связи с чем, с (дата) у истца возникло право на получение неустойки.
При этом расчет суммы неустойки составляет:
(период) - 40 000 руб. * 1% /100 * 62 дня = 24800 руб., где:
40 000 руб. стоимость товара;
1 % - установленный законом процент неустойки;
24800 руб. – размер неустойки за исполнение требований потребителя;
62 дня – количество дней просрочки не исполнения требований потребителя.
При этом, размер данной неустойки в сумме 24800 руб., суд считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым ее уменьшить до 10 000 руб.
Таким образом, по мнению суда, требование Истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.
При этом, требования Истца о компенсации морального вреда являются правомерными.
При определении размера взыскиваемого в качестве компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: чувство обиды истца от того, что оплаченный товар оказался ненадлежащего качества; в течение длительного времени Истцу приходилось обращаться к ответчику с требованиями об устранении нарушений ее прав, в связи с чем, она испытывала сильные нервные стрессы, невозможность благоприятно проживать в квартире.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу истца.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Истца подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности - 500 руб.; за составление искового заявления и консультацию – 2000 руб., подготовку и передачу пакета документов в суд – 2000 руб., а всего 8500 руб., что подтверждается квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, также, по мнению суда, являются обоснованными. При этом, заявленная истцом сумма в размере 6 000 рублей с учетом сложности дела и количества заседаний, является разумным и обоснованным.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 6000 рублей.
Также, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с Ответчика в местный бюджет должно быть взыскано 25 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Обязать Истца после возврата ей денежных средств Ответчиком возвратить приобретенные ею изделия из ПВХ, а именно пластиковые окна в количестве 3 штуки.
Взыскать с Ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей.
Взыскать с Ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 25000 рубля.
В удовлетворении остальных требований Истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2011 года.
Судья Т.П. Ижболдина