ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25января 2010г.
Дело по иску Балакина Д.А. к Куликову В.А., ОСАО «Россия» в лице филиала г.Кемерово о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Балакина Д.А. обратился в суд с иском к Куликову В.А., ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Кемерово о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в счёт возмещения ущерба от ДТП Номер обезличен руб., госпошлину в сумме Номер обезличен руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере Номер обезличен руб. Истец просит взыскать с Куликову В.А. в счёт возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере Номер обезличен руб., госпошлину в сумме Номер обезличен руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере Номер обезличен руб.
Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль а/м .... 08.09.2010г. в 09 ч. 50 мин. напротив дома Номер обезличен по ... г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Куликова В.А., управлявшего автомобилем а/м1 ... и водителя Балакина Д.А., управлявшего автомобилем а/м .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Куликовым В.А. ПДД. Вина им не оспаривалась. Гражданская ответственность Куликова В.А. застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» (Номер обезличен). 09.09.2010г. истец обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ОСАО «Россия» по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая представил все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале. После обращения истца страховщик воспользовался правом на проведение экспертизы и направил истца на её прохождение. С отчётом эксперта истца не ознакомили. Сумму ущерба не сообщили. 13.09.2010г. Балакиным Д.А. от страховщика, ОСАО «Россия», был получен отказ в выплате страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, истцом не было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного филиал ОСАО «Россия» г.Кемерово не имеет оснований для принятия у Балакина Д.А. заявления до предоставления извещения о ДТП, оформленном надлежащим образом, кроме того потерпевший также имеет право обратиться за возмещением ущерба к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Из данного письма следует, что основанием отказа ОСАО «Россия» в выплате страхового возмещения, является не предоставление потерпевшим Балакиным Д.А. извещения о ДТП. Доводы страховщика не соответствуют действительности, не обоснованы, так как извещение о ДТП было представлено истцом представителю страховщика 09.09.2010г., что подтверждается регистрационным листом. Следовательно, страховая компания незаконно отказала в выплате. Для установления реального размера ущерба, причинённого в результате ДТП, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчёту оценщика ООО «СибАвтоЭкс» Номер обезличен от 25.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта составила Номер обезличен руб. (с учётом износа). Стоимость услуг оценщика составила Номер обезличен руб. Кроме того, оценщиком ООО «СибАвтоЭкс», была определена утрата товарной стоимости автомобиля а/м ... в размере Номер обезличен руб. Таким образом, размер ущерба, причинённого в результате ДТП, составляет Номер обезличен (Номер обезличен + Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен) руб. Лимит ответственности страховщика составляет Номер обезличен руб. Следовательно, у страховщика, ОСАО «Россия», возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере Номер обезличен руб. Ущерб имуществу Балакина Д.А. был причинён Куликовым В.А., следовательно, у него возникло обязательство по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере Номер обезличен руб. (Номер обезличен – Номер обезличен = Номер обезличен).
В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Писарчук Я.С. действующей на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Куликов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2, 4 данной статьи Закона, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Балакин Д.А. является собственником автомобиля а/м ....
08.09.2010г. в 09 ч. 50 мин. напротив дома Номер обезличен по ... г. Новокузнецка произошло ДТП при участии водителя Куликова В.А., управлявшего автомобилем а/м1 ... и водителя Балакина Д.А., управлявшего автомобилем а/м .... Причиной ДТП явилось нарушение водителем Куликовым В.А. п.8.1.ПДД, который перед началом движения не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной наезда на автомобиль а/м ..... Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
Как указано в справке о ДТП от 08.09.2010г., в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил: повреждение переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, литого колёсного диска, накладки порога, возможны скрытые повреждения.
Истец обратился с заявлением в ОСАО «Россия» с просьбой возместить причиненный ущерб, что подтверждается представленным истцом заявлением и регистрационным листом учета документов. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, данные документы получены истцом от ОСАО «Россия» вместе с отказом в страховом возмещении.
13.10.2010г. Балакин Д.А. получил отказ от ОСАО «Россия» в получении страхового возмещения, что подтверждается копией письма ОСАО «Россия» от 13.10.2010г. Данный отказ был мотивирован тем, к заявлению о выплате страхового возмещения не было приложено извещение о ДТП, оформленное надлежащим образом.
Как установлено в судебном заседании, все необходимые документы, в том числе и извещение о ДТП в оригинале, были приложены к заявлению о выплате страхового возмещения Балакиным Д.А., что подтверждается заявлением о возмещении ущерба от 09.09.2010г. и регистрационным листом учета документов.
При таких обстоятельствах отказ страховщика в страховой выплате является незаконным, поскольку единственным основанием отказа страховщиком названо непредставление извещения о ДТП.
Согласно отчёту оценщика ООО «СибАвтоЭкс» Номер обезличен от 25.10.2010г., представленного суду истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м ... составила Номер обезличен руб. (с учётом износа). Величина утраты товарной стоимости составляет Номер обезличен руб.
Суд находит, что представленный отчёт составлен полно, с исследованием всего имеющегося материала, специалистом, обладающим необходимой специализацией и опытом работы. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.
Кроме того, стоимость услуг оценщика ООО «СибАвтоЭкс» составила Номер обезличен руб.
Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, составил Номер обезличен (Номер обезличен + Номер обезличен + Номер обезличен = Номер обезличен) руб.
До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Отказ мотивирован тем, что истец не приложил документы, для рассмотрения страхового случая, в полном объёме.
Учитывая изложенное, следует взыскать со страховой компании страховую выплату в размере Номер обезличен руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Куликова В.А. подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая Номер обезличен руб., то есть Номер обезличен руб. (Номер обезличен руб. – Номер обезличен = Номер обезличен руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ОСАО «Россия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы подтверждены документально.
С Куликова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме Номер обезличен руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду была представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере Номер обезличен руб. Просил взыскать с ОСАО «Россия» Номер обезличен руб., с Куликова В.А. Номер обезличен руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, поэтому суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - Номер обезличен руб. при этом с ОСАО «Россия» подлежит взысканию Номер обезличен руб., с Куликова В.А.Номер обезличен руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Балакина Д.А. сумму страхового возмещения в размере Номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей.
Взыскать с Куликову В.А. в пользу Балакина Д.А. в возмещение материального ущерба Номер обезличен руб., расходы по оплате госпошлины в размере Номер обезличен коп., расходы по оплате услуг представителя Номер обезличен руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова