Дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Сулеймановой А.С.
При секретаре Андрюхиной С.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ... ... помещение Номер обезличен. В 2007 г. они решили произвести реконструкцию в принадлежащей квартире с целью дальнейшем использовать квартиру в качестве нежилого помещения под размещение стоматологии. С этой целью в установленном законом порядке они перевели свою квартиру в разряд нежилых помещений в Администрации г.Новокузнецка. Данный факт подтверждается решением Номер обезличен от Дата обезличена г. городской комиссии по переводу жилых помещений в нежилые. Далее по их заявлению Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Новокузнецка было разработано и утверждено архитектурно-планировочное задание Номер обезличен от Дата обезличена года на разработку рабочего проекта реконструкции встроенных нежилых помещений под стоматологию. Были получены технические условия от соответствующих эксплуатирующих организаций. Эскизный проект согласован с Главным архитектором города Новокузнецка. На основании данного ФИО5 был разработан рабочий проект реконструкции данного нежилого помещения с устройством входного узла. В комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка им был так же получен в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план земельного участка. Градостроительный план утвержден распоряжением Главы города Новокузнецка от 19.11.2009 года. По проекту реконструкции им было получено положительное заключение Главного управления архитектуры и градостроительства, утвержденное Дата обезличена года Главным архитектором города Новокузнецка. По проекту им были получены следующие положительные согласования -Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Комитетом социальной
защиты, ОАО «НЭК», ЦЛАТИ по Кемеровской области отдел энергосбережения и
энергобезопасности, ООО «Домосеть-76», ООО «Санэпидсервис». Кроме того, помещению
присвоен адрес - ... Проектировщик ФИО5 заверяет, что проект разработан в полном соответствии с градостроительным планом, АПЗ, градостроительными документами, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации здания, строения, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территории, и с соблюдением технических условий. Проект
ими был согласован с жителями данного дома (лист согласований прикладывается, подписи жителей заверены паспортно-учетным отделом). Однако, до начала строительства ими разрешительная документация не была оформлена в полном объеме - не было получено разрешение на строительство в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Работы по реконструкции были проведены самовольно. Обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им было отказано в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. В данном случае необходимо было представить еще разрешение на строительство. Однако, данное разрешение они не имеют возможности представит, так как оно ими не получалось. Т.е. в связи с тем, что ими был реконструирован объект, на реконструкцию которого не было получено разрешение в органах местного самоуправления, они не имеют возможности получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. И, как следствие, не имеют возможности произвести регистрацию данного вновь выстроенного объекта в регистрирующих органах юстиции, как объекта собственности, а значит - владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом в полном объеме. В результате произведенной реконструкции принадлежащее им нежилое помещении имеет следующие параметры: общая площадь помещения- 57,7 кв.м. (основная- 40,3 кв.м., вспомогательная- 17.4 кв.м.). Согласно заключения по результатам технического обследования (выданного экспертным учреждением, имеющим лицензию на выполнение такого рода работ) нежилого помещения, расположен но го по адресу: ..., ..., помещение Номер обезличен - при проведении технического обследования строительных конструкций нежилого помещения повреждений и (дефектов влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций согласно СП 13-102-2003 работоспособное. Состояние конструкций внутренних помещений здания и пристройки обеспечивает безопасность пребывания людей и сохранность оборудования. Факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждается тем, что со стороны жителей данного дома отсутствуют какие-либо жалобы в их адрес, иски о сносе постройки и приведения в первоначальное состояние помещения. Не поступали такие требования в их адрес и со стороны органов местного самоуправления и иных контролирующих ни во время перепланировки, ни в настоящее время. Согласие жителей данного дома приложено к заявлению.
Просят признать за ФИО3 и ФИО2 право общей совместной собственности на нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., помещение Номер обезличен.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО4
В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с тем, что заявителем представлены доказательства того, что объект реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у Администрации г. Новокузнецка отсутствуют законные основания возражать против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, в судебное заседание представителя не направил, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с тем, что заявителем представлены доказательства того, что объект реконструирован в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, у Комитета отсутствуют законные основания возражать против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ ч. 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу
расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в числе других, вступившие в законную силу судебные акты.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ФИО2, ФИО3 приобрели квартиру, расположенную по адресу ...
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2007 г. квартира, расположенная по адресу г. ..., является общей совместной собственностью ФИО2, ФИО3
25.12.2007 г. Городской комиссией по переводу жилых (нежилых помещений в нежилые (жилые) помещения, рассмотрены документы о переводе помещения общей площадью 58,9 кв.м., находящегося по адресу ... принято решение перевести из жилого помещения в нежилое помещение при условии выполнения проектных и ремонтно-строительных работ.
Суду представлено Архитектурно-планировочное задание Номер обезличен на разработку рабочего проекта реконструкции встроенных нежилых помещений под стоматологию по ... ... .... Эскизный проект согласован с Главным архитектором города Новокузнецка. На основании данного ФИО5 был разработан рабочий проект реконструкции данного нежилого помещения с устройством входного узла. Проектировщик ФИО5» заверяет, что проект разработан в полном соответствии с градостроительным планом, АПЗ, градостроительными документами, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации здания, строения, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территории, и с соблюдением технических условий.
В комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка истцами был получен в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ градостроительный план земельного участка. Градостроительный план утвержден распоряжением Главы города Новокузнецка от 19.11.2009 года.
Кроме того, по проекту истцами были получены положительные согласования в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, Комитете социальной защиты, ОАО «НЭК», ЦЛАТИ по Кемеровской области отдел энергосбережения и энергобезопасности, ООО «Домосеть-76», ООО «Санэпидсервис».
В материалах дела имеется Заключение по результатам технического обследования нежилого помещения по адресу ... ООО «СибРемКом», имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений от 17.11.2008г., из которого следует, что при проведении технического обследования строительных конструкций нежилого помещения, повреждений и дефектов существенно влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Техническое состояние несущих строительных конструкций согласно СП 13-102-2003 работоспособное. Техническое решение соответствует требованиям экологических санитарно-гигиенических противопожарных норм, действующих на территории РФ, правилам техники безопасности и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта и не нарушают законные права и интересы третьих лиц.
Строительно-монтажные работы выполнялись ФИО9 по договору строительного подряда от 21.06.2010г.
Актами освидетельствования скрытых работ, составленных ФИО10 подтверждается соответствие выполненных работ требованиям СНиП.
Кроме того, проект реконструкции истцами согласован с жителями дома Номер обезличен по ... ..., что подтверждается листом согласований, подписи жителей заверены паспортно-учетным отделом.
Из пояснений представителя истцов следует, что до начала строительства истцами разрешительная документация не была оформлена в полном объеме, а именно не было получено разрешение на строительство в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. Работы по реконструкции были проведены самовольно. Обратившись в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам было отказано в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. В данном случае необходимо было представить еще разрешение на строительство. Однако, данное разрешение истцы не имеют возможности представить, так как оно ими не получалось. Т.е. в связи с тем, что ими был реконструирован объект, на реконструкцию которого не было получено разрешение в органах местного самоуправления, они не имеют возможности получить разрешение на ввод его в эксплуатацию в порядке, установленном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. И, как следствие, не имеют возможности произвести регистрацию данного вновь выстроенного объекта в регистрирующих органах юстиции, как объекта собственности.
Исследовав собранные доказательства в их единстве и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов. При этом суд исходит из того, что истцами произведена реконструкция помещения, расположенного по ..., но без получения разрешения на строительство. Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что все другие необходимые согласования для реконструкции помещения были получены. Оснований полагать, что помещение по ... реконструировано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил у суда отсутствуют.
Суд полагает, что признание права собственности истцов на нежилое помещение, расположенное по адресу ... не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Об этом свидетельствует заключение по результатам технического обследования нежилого помещения по адресу г. ... ... ООО «СибРемКом».
Следовательно, за истцами следует признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... помещение Номер обезличен.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за ФИО3, ФИО2 право общей совместной собственности на нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу: ... ... помещение Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательном виде.
Председательствующий Сулейманова А.С.