Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Сулеймановой А.С.
при секретаре Андрюхиной С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 24 января 2011 г. гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу ..., .... 27 сентября 2009г. ее квартиру затопило водой из выше расположенной квартиры в связи с ненадлежащим состоянием инженерного оборудования системы канализации. Дата обезличенаг. она была вынуждена провести оценку ущерба квартиры. В соответствии с заключением специалиста ФИО10 от Дата обезличенаг. стоимость причиненного ущерба от затопления составляет 23451 руб. Цена экспертизы составляет 3000 рублей. От затоплений страдают ее вещи. Квартира не просыхает, она вынуждена все время дышать влажным воздухом, в связи, с чем испытывает неудобства и переживания. Кроме того, большое неудобство создает само обращение в суд, поскольку связано с тратой времени и денежных средств. Просит обязать ответчика незамедлительно ликвидировать аварийную ситуацию инженерного оборудования жилого дома по адресу ..., ... путем проведения необходимого комплекса работ системы канализации. Взыскать с ответчика причиненные убытки: стоимость ущерба - 23451 руб., стоимость экспертизы - 3000 руб., госпошлину за нотариальную доверенность -500 рублей, за составление искового заявления и юридическую консультацию -1500 руб., подготовку и передачу документов в суд - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика причиненные убытки: стоимость ущерба - 23451 руб., стоимость экспертизы - 3000 руб., госпошлину за нотариальную доверенность -500 рублей, за составление искового заявления и юридическую консультацию -1500 руб., подготовку и передачу документов в суд - 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб., за составление и передачу в суд кассационной жалобы, юридические консультации – 4000 руб., услуги представителя после отмены решения суда кассационной инстанцией – 6000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 рублей.
В судебном заседании истец в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказался от требований к ФИО7 ФИО1 об обязании ликвидировать аварийную ситуацию инженерного оборудования жилого дома г. ... Отказ от требований мотивировал тем, что Дата обезличенаг. представители ФИО7» производили какой-то ремонт на сетях, после чего затопление квартиры истца прекратилось. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик ФИО7 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому Дата обезличенаг. в квартире ФИО2 произошло затопление, о чем она сообщила в аварийно-диспетчерскую службу ФИО7 заявка была зарегистрирована в 14:00 часов, что подтверждается журналом заявок ФИО7». На место затопления в 14:20 часов выехала бригада аварийно-диспетчерской службы ФИО7» (далее по тексту ФИО7 В ходе осмотра было установлено, что в квартире ... намок потолок в коридоре, туалете, кухне и стена в туалете. По факту затопления сотрудниками ФИО7» в присутствии свидетелей и собственника квартиры ФИО2 был составлен акт Номер обезличен, согласно которому причина затопления не установлена из-за отсутствия жильцов в квартире Номер обезличен, расположенной выше квартиры Номер обезличен. Дата обезличенаг. начальник сантехнического участка ФИО4 направил слесарей ФИО7» для осмотра системы водоснабжения и водоотведения по адресу ... кв. Номер обезличен и установления причины намокания потолка в кв. Номер обезличен. В результате осмотра выявлено, что жильцы в квартирах на момент осмотра отсутствуют, что подтверждается актом от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. слесарь ФИО7» повторно выехал для осмотра стояков холодной и горячей воды по адресу ...,6 кв. Номер обезличенНомер обезличен,41. В результате осмотра выявлено, что стояки холодной и горячей воды находятся под давлением, о чем был составлен акт, владельцев квартир и на этот раз не оказалось дома. Заявок после Дата обезличенаг. в ФИО7 не поступало, следовательно, намокание потолка в квартире Номер обезличен является разовым случаем. Истицей не представлены доказательства, что инженерное оборудование системы канализации находится в аварийном состоянии и ООО ФИО7 не предпринимает никаких мер по приведению его в надлежащие состояние. Более того, ремонтные работы по локализации аварийной ситуации системы водоснабжения не проводились. После обследования система водоснабжения была запущена в тот же день. После случившегося заявок в ФИО7» по поводу течи, либо иного ненадлежащего состояния инженерного оборудования системы канализации от истца не поступало. Факта непредставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества ФИО7» потребителю ФИО2 не установлено. Согласно заключению специалиста ФИО10» Номер обезличен от Дата обезличенаг., предоставленного истцом, стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления водой квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., составляет 23 451 руб., считает эту сумму завышенной и необоснованной, так как их специалистов из производственно-технического отдела на оценку ущерба не приглашали. Кроме того, в заключении специалиста указано, что причину затопления установить не удалось, в связи с отсутствием доступа в квартиру Номер обезличен. Других возможных источников затопления нет, так как стояки водопровода холодной и горячей воды и стояк канализации на площадке обслуживают одну квартиру и проходят вдоль стены смежной с лестничной площадкой. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что Управляющая организация ФИО7» является ненадлежащим ответчиком. Также пояснила, что плесень не могла образоваться от затопления от Дата обезличенаг.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому в отличие от взаимоотношений между ФИО2 и ФИО7», между ФИО2 и ФИО1 не существует взаимоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, так как ФИО1 не выступает в отношении ФИО2 ни в качестве изготовителя, ни в качестве исполнителя, ни в качестве продавца. Истец исключил из состава исковых требований требования об обязании ответчика ликвидировать аварийную ситуацию путем проведения необходимого комплекса работ. Таким образом, требования истца в настоящий момент сводятся к требованиям о взыскании с ответчиков убытков в виде стоимости ущерба, стоимости производства экспертизы, затрат на составление искового заявления и передачу документов в суд, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда, и мотивируются нарушением норм законодательства о защите прав потребителей. В связи с этим, постольку поскольку самостоятельные исковые требования к ФИО1 сформулированы не были, а значит к ФИО1 предъявляются те же требования, что и к ФИО7», т.е. требования о защите прав потребителей, то основным обстоятельством, на которое ответчик ФИО1 вправе ссылаться как на основание своих возражений, является то обстоятельство, что она не является по отношению к истице ФИО2 ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом, т.е. в рамках исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Что касается вопроса о возмещении ущерба от затопления, требование о возмещении вреда имуществу подлежит удовлетворению в случае установления судом следующих обстоятельств: факта причинения вреда, факта противоправного действия причинителя вреда, факта наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредным последствием, факта наличия вины причинителя вреда. Истец должен доказать не только факт причинения вреда, но и факт противоправного действия причинителя вреда, факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредным последствием, факт наличия вины причинителя вреда. Однако согласно заключению специалиста, определившего размер причиненного ущерба, причина затопления (или намокания) не установлена, виновное лицо не установлено. В рамках сбора дополнительных доказательств ФИО7 и ФИО1 провели дополнительный осмотр квартиры ответчика ФИО1 с целью выявления следов затопления. Таковых обнаружено не было. В судебном заседании ответчик ФИО1 также поясняла, что в ее квартире течи не было, истец осматривала ее квартиру и также не обнаружила никаких следов.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии ст. 4 п. п. 1,2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется
В соответствии ст. 14 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входит: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме дают еще более подробный перечень объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 2), среди которого: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 1.8 Постановления Госстроя от 27.09.2003 года за №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, санитарное содержание, содержание и ремонт жилищного фонда.
В соответствии с п. 2.6.6 указанных Правил в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).
В соответствии с п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-принудительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры. Срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек в установленные сроки.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии Номер обезличен ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной в ....
ФИО7 является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирного жилого дома Номер обезличен по адресу: ... с 02.01.2008г., что следует из пояснений сторон, и подтверждается представленным ответчиком договором управления, заключенным с собственником квартиры Номер обезличен.
27 сентября 2009г. в квартире истца произошло затопление, о чем она сообщила в аварийно-диспетчерскую службу ФИО7, заявка была зарегистрирована в 14:00, что подтверждается журналом заявок ФИО7». На место затопления в 14:20 часов выехала бригада ФИО7 В ходе осмотра было установлено, что в квартире Номер обезличен по ... намок потолок в коридоре, туалете, кухне и стена в туалете. По факту затопления сотрудниками ФИО7» в присутствии собственника квартиры ФИО2 был составлен Акт Номер обезличен, согласно которому причина затопления не установлена из-за отсутствия жильцов в квартире Номер обезличен, расположенной выше квартиры Номер обезличен.
В материалах дела имеется объяснительная записка диспетчера аварийно-диспетчерской службы ФИО7» от Дата обезличена г. из которой следует, что Дата обезличена г. в аварийно-диспетчерскую службу ФИО7» поступила заявка о том, что по адресу г. ... произошло затопление квартиры Номер обезличен. Вышерасположенная квартира Номер обезличен затопила водой нижерасположенную под ней квартиру Номер обезличен. Заявка поступила на пульт диспетчера от ФИО2, которая проживает в квартире Номер обезличен и является собственником данной квартиры. После 27.09.2009 г. заявок от собственников квартир Номер обезличен, Номер обезличен не поступало.
Из представленного журнала заявок ФИО7» усматривается, что единственная заявка по поводу течи с потолка по адресу ..., была дана 27 сентября 2009г., более заявок о затоплении данной квартиры не поступало.
Дата обезличенаг. комиссия в составе ФИО7» произвела осмотр системы водоснабжения и водоотведения по адресу .... В результате осмотра выявлено, что жильцы в квартире Номер обезличен и Номер обезличен на момент осмотра отсутствуют, что подтверждается актом от Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. комиссия в составе представителей ...» вновь произвела осмотр стояков холодной и горячей воды по адресу .... В результате осмотра выявлено, что стояки холодной и горячей воды находятся под давлением, о чем был составлен акт.
Согласно заключению специалиста ФИО10» Номер обезличен от Дата обезличена года, представленного истцом, стоимость ущерба, причиненного вследствие затопления водой квартиры, расположенной по адресу ..., ..., составляет 23451 руб. Кроме того, в заключении специалиста указано, что причину затопления установить не удалось, в связи с отсутствием доступа в квартиру Номер обезличен. Других возможных источников затопления нет, так как стояки водопровода холодной и горячей воды и стояк канализации на площадке обслуживают одну квартиру и проходят вдоль стены смежной с лестничной площадкой.
В ходе рассмотрения дела, по инициативе суда назначена и проведена строительная экспертиза, целью которой являлось установление причин затопления квартиры истца, определение стоимости ущерба, оспариваемого ответчиками, а также определения давности образования повреждений в связи с возражениями ответчика ФИО7» о возможном образовании повреждений в квартире истца по другой причине, другого затопления.
Согласно выводам заключения Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Центр профессиональной оценки» причиной затопления квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, ..., ... явилась недопустимая интенсивная утечка стоков квартиры Номер обезличен из системы самотечной бытовой канализации (из СТ-К1, как ОДИ) в его низовой части на его участке в квартире Номер обезличен, что привело к затоплению квартиры Номер обезличен и привело к повреждению ее конструкций и элементов, которые необходимо устранять. Создание аварийной ситуации по истечению стоков из системы самотечной бытовой канализации является следствием: не выполнения в процессе эксплуатации организациями, эксплуатирующими системы здания жилого дома Номер обезличен в целом, своевременных мер по ремонту, наладке и восстановлению эксплуатационных показателей систем в целом, и системы самотечной бытовой канализации в целом по зданию и в квартирах в частности, в том числе в квартире Номер обезличен. При этом во исполнение требований Правил №170, п.3.4.1, 4.1.15,4.6.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.2.1, 5.2.9, 5.2.10, 5.2.17, 4.10.2.1, 5.3.2, 5.8.3, организации, эксплуатирующие здание жилого дома №6 и его системы обязаны своевременно производить ремонт, ревизию, замену конструкций и элементов: систем холодного и горячего водоснабжения; подводки от них и запорную арматуру (контрольные краны); стояки системы самотечной бытовой канализации; как оборудование, относящееся к общему домовому имуществу, за которые плата вносится ежемесячно, заменять конструкции и элементы: разводящих систем холодного и горячего водоснабжения после контрольных кранов; отводных трубопроводов системы самотечной бытовой канализации от приборов до стояка системы; За дополнительную плату по расценкам обслуживающих организаций. В противном случае существовала (в период до Дата обезличена г.) и существует на момент осмотра в период 07.12. 2010 г. угроза по разгерметизации систем водоснабжения, как холодного и горячего водоснабжения, системы водяного отопления, и системы самотечной бытовой канализации (СТ-К1) в квартире Номер обезличен, здания жилого дома Номер обезличен, ..., ..., что и привело в процессе эксплуатации, в период Дата обезличена г. на системе самотечной бытовой канализации (на СТ-К1 в квартире Номер обезличен, как ОДИ) к разгерметизации системы и недопустимому интенсивному истечению стоков из системы,( при этом в период
Дата обезличена г. происходило интенсивное истечение стоков, поступающих из квартиры Номер обезличен,
расположенной над квартирой Номер обезличен), привело к затоплению водой квартир, ниже расположенных, в частности, квартиры Номер обезличен здания жилого дома Номер обезличен, ..., ....
В квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен, ..., ..., образование выявленных повреждений конструкций и элементов, являющихся следствием недопустимого влияния влаги, при затоплении водой при интенсивной утечке стоков квартиры Номер обезличен из системы самотечной бытовой канализации (из СТ-К1, (как ОДИ) в его низовой части на его участке в квартире Номер обезличен, началось в период с Дата обезличена г.
Стоимость работ в квартире Номер обезличен, по восстановлению долговечности конструкций и элементов, имеющих повреждения, вследствие недопустимого влияния влаги, при затоплении водой из стояка (СТ-К1 как ОДИ) в квартире Номер обезличен, здания жилого дома Номер обезличен, ..., ..., определяется на основании результатов осмотра и определенных объемов работ, с учетом сопутствующих работ и составляет 24 177 руб., в уровнях цен по состоянию на Дата обезличена г.
В подтверждение возражений ответчика ФИО7» в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8 которая пояснила, что работает заместителя директора по производству ФИО7 января 2010 г. ФИО7» обслуживает дом Номер обезличен по ... в ... с января 2008 г. Представители ФИО7» осматривали квартиры Номер обезличен и Номер обезличен по .... Кроме того, она ознакомлена с заключением экспертизы, в котором указано, что причиной затопления явилось недопустимая интенсивная утечка стоков квартиры Номер обезличен из системы самотечной бытовой канализации, однако это невозможно, поскольку обильные излияния возможны из лежака канализации либо из унитаза при его засоре, но не из стояка канализации. Дата обезличена г. диспетчеру поступила заявка от собственника, на место выехала аварийная служба, в квартиру Номер обезличен по .... В квартире Номер обезличен никого не было. Кроме того, по указанным адресам Дата обезличена г. и Дата обезличена г. выезжала «аварийка», течи не было, трубы находились под давлением, если была бы деформация трубы, то остановить течь не имелось бы возможности.
Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, которые опровергаются выводам, изложенным в заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. ООО «Центр профессиональной оценки». У суда нет оснований не доверять заключению Номер обезличенН-63-29/10-Г от Дата обезличена г. ООО «Центр профессиональной оценки», поскольку заключение эксперта составлено экспертом-строителем ФИО9, которая имеет высшее образование квалификации инженер-строитель, по специальности «Водоснабжение и канализация». Стаж работы по специальности и квалификации 39 лет. Имеет право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы в качестве эксперта 14 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной затопления квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен, ..., ... явилась недопустимая интенсивная утечка стоков квартиры Номер обезличен из системы самотечной бытовой канализации (из СТ-К1, как ОДИ) в его низовой части на его участке в квартире Номер обезличен, что привело к затоплению квартиры Номер обезличен и привело к повреждению ее конструкций и элементов. Создание аварийной ситуации по истечению стоков из системы самотечной бытовой канализации является следствием: не выполнения в процессе эксплуатации организациями, эксплуатирующими системы здания жилого дома Номер обезличен в целом, своевременных мер по ремонту, наладке и восстановлению эксплуатационных показателей систем в целом, и системы самотечной бытовой канализации в целом по зданию и в квартирах в частности, в том числе в квартире Номер обезличен. На основании договора управления многоквартирным домом ФИО7 приняло на себя обязательства по управлению имуществом в интересах граждан, проживающих в доме Номер обезличен по ... в г.Новокузнецке, включающие в себя организацию эксплуатации дома, проведение текущих и капитальных ремонтов. Кроме того, именно ФИО7 предоставляет услуги по содержанию и ремонту конструктивных элементов дома, содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение).
В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.
С учетом собранных по делу доказательств суд признает надлежащим ответчиком по настоящему делу ФИО7 полагает, что следует возложить на данное предприятие ответственность за вред, причиненный истцу, т.к. ФИО7 предоставляет услуги по содержанию и ремонту внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение). В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу лежит на ответчике ФИО7». Однако таких достоверных доказательств ответчик суду не представил. К доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение того, что аварийная ситуация разрешилась без участия Общества, ремонт ответчиком не производился, суд относится критически, поскольку опровергаются пояснениями истца о выполненном ФИО7 ремонте на сетях, пояснением ответчика ФИО1 об отсутствии затопления и его следов в ее квартире, заключением эксперта.
В связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2, предъявленных к ФИО1
Суд полагает установленным надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами факт причинения ущерба истцу и его размер. В судебном заседании установлено, что стоимость работ в квартире Номер обезличен, по восстановлению долговечности конструкций и элементов, имеющих повреждения, с учетом сопутствующих работ составляет 24 177 руб., однако истцом заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 23451 руб., следовательно, именно сумма в размере 23451 руб. подлежит взысканию с ФИО7
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено нарушение ответчиком ФИО7» прав истца как потребителя, путем оказания услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания, а также то, что от затоплений пострадали ее вещи, квартира, в связи с чем испытывала неудобства и переживания.
С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 500 руб.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО7» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста 3000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, которые в указанной сумме являются обоснованными и разумными с учетом объема оказанных представителем услуг и сложности дела. В оставшейся части судебные расходы являются завышенными, в удовлетворении требований об их возмещении надлежит отказать.
В соответствие ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1103,53 рублей.
Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО7» в возмещение причиненного затоплением ущерба 23451 рубль, денежную компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 3000 рублей, представительские расходы 15000 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя 500 рублей.
В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7 отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать полностью.
Взыскать с ФИО7» в доход местного бюджета госпошлину 1103,53 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 31.01.2011г.
Председательствующий Сулейманова А.С.