Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Назаренко И.А.
При секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
07 февраля 2011 года
дело по заявлению М.Г.В. об оспаривании действий должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
М.Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в период с 09.08.2010 г. по 22.08.2010 г. его защитником по уголовному делу адвокатом Е.П.А. был направлен ряд запросов на имя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ о предоставлении разного рода информации. Данная информация была запрошена с целью ее использования в судебном заседании стороной защиты для доказывания его невиновности. Кроме того, в этот же период, адвокатом Е.П.А. были направлены также аналогичные запросы на имя министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. На указанные запросы от 09.08.2010г., 10.08.2010г., 11.08.2010г., 12.08.2010г., 13.08.2010г., 14.08.2010г., 15.08.2010г., 16.08.2010г., 17.08,2010г., 18.08.2010г., 19.08.2010г., 20.08.2002г., 21.08.2010г. и 22.08.2010г. был получен ответ зам. начальника Департамента обеспечения дорожного движения МВД РФ К.В.В. от 14.09.2010 г. Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, из которого следует, что вопросы, содержащиеся в его обращении, являются предметом судебного следствия по уголовному делу и правовая оценка им будет дана в ходе вынесения судебного решения. Считает, что при рассмотрении запросов адвоката Е.П.А. зам.начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ К.В.В. бездействовал, чем нарушил Федеральный Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63 от 31.05.2002 г., поскольку К.В.В. в своем ответе ссылается на то, что на ранее направленные запросы от 16.07.2010 г. уже давались письменные ответы. Однако, из этих ответов начальника отдела НИЦ БДД МВД России К.О.Н., следует, что запросы перенаправлены в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области для проведения служебной проверки, поэтому в указанных ответах не содержится информация по существу поставленных вопросов. Ссылку К.В.В. на то, что запрашиваемая информация является предметом судебного следствия по уголовному делу и правовая оценка им будет дана лишь в ходе вынесения судебного решения, считает необоснованной, поскольку адвокат Е.П.А. в своих запросах запрашивал сведения о деятельности ГИБДД УВД по г. Новокузнецку. Таким образом, эта информация к нему лично не имеет прямого отношения, и соответственно не может являться предметом судебного следствия, а необходима для выработки позиции защиты. В силу п.п.1 п.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63 от 31.05.2002 г. адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ является согласно ст.1 Закона РФ «О милиции» государственным органом исполнительной власти и, соответственно должностные лица ДОБДД обязаны были предоставить информацию согласно запросам адвоката Е.П.А. Считает, что бездействием зам.начальника ДОБДД МВД РФ К.В.В. были нарушены его личные права, в том числе, право на защиту, а также конституционные права. Просит суд признать бездействие заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ К.В.В., выразившееся в неисполнении п.3 ст.6 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», незаконным, и обязать начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
В судебном заседании заявитель М.Г.В., поддержал свои требования.
В судебное заседание заинтересованное лицо- Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ своего представителя не направило, о дне и времени слушания дела извещено надлежаще, что подтверждается письмом Номер обезличен от 19.01.2011 г., в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, учесть информацию, изложенную в письме от 09.12.2010 г. исх. Номер обезличен из ДОБДД МВД России. Из письма ДОБДД Номер обезличенДата обезличена г. Номер обезличен следует, что в Департамент ОБДД МВД России за период с июня по ноябрь 2010 г. от М.Г.В. поступило 36 рапортов и обращений на имя Президента РФ, Министра внутренних дел РФ и начальника Департамента ОБДД МВД России. В данных рапортах М.Г.В. жалуется на свидетелей обвинения, по деятельности которых неоднократно проводились проверки органами прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре по его же жалобам, и вынесены решения, пересмотр которых не входит в компетенцию Департамента ОБДД МВД России в соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Также обжалует действия должностных лиц прокуратуры, следственного комитета, суда, УСБ ГУВД, ФСБ, оценка которых выходит за рамки компетенции Департамента ОБДД МВД России. Обвинения должностных лиц ДОБДД России в бездействии по перечисленным обращениям считает безосновательными, и просят суд в удовлетворении заявления М.Г.В. отказать
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии ч.1 ст.10 данного Федерального закона РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В судебном заседании установлено, что 09.08.2010 г. защитником заявителя М.Г.В.- Е.П.А., осуществляющим его защиту по уголовному делу в адрес Министра МВД РФ Нургалиева Р.Г. был направлен запрос о сообщении о наличии в ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО обязательного договора на проверку средств измерений с уполномоченной организацией и наличия копии платежных поручений за проверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по х РОВД и используемых сотрудниками ОГИБДД х РОВД УВД по г. Новокузнецку за период с 2003 г. по августа 2008 г.; о сообщении о наличии в УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО о наличии обязательного договора на проверку средств измерений с уполномоченной организацией и наличия копии платежных поручений за проверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и используемых сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО за период с 2003 г. по августа 2008 г.; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. диагностического оборудования, не внесенного в Государственный реестр типа средств измерений, не имеющего действующих сертификатов соответствия, и не имеющего действующих сертификатов об утверждении типа средств измерения, кроме того, на которое отсутствовали свидетельства о поверке, а также которое было признано непригодным к эксплуатации в 2003 г.; о сообщении о наличии в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, действующих компьютеров, используемых для распечатки диагностических карт, а также укать какое программное обеспечение было установлено на данных компьютерах, а также наименование программ для оформления диагностических карт и фиксации результатов измерений при проведении ГТО; о сообщении о наличии возможности использования и законности в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД УВД по ...у УВД по г. Новокузнецк ГУВД по КО, при оформлении результатов ГТО, компьютеров частных лиц, в которых происходило формирование сведений об автовладельцах и принадлежащим им транспортных средств, а также программное обеспечении применяемом сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО при данных операциях на компьютерах частных лиц. Судом установлено, что с таким же запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
10.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении в какие районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку руководством УГИБДД ГУВД по КО было распределено оборудование, полученное 01.10.07 г. по договору аренды Номер обезличен от НПСТ «х» (при ответе указать марки распределенных приборов с серийными номерами и в какие именно районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку они были распределены); о сообщении, каким образом, руководство УГИБДД ГУВД по КО принимало диагностическое оборудование по договору аренды от НПСТ «х» Дата обезличена. Номер обезличен, осуществляли ли акты приема- передачи данного оборудования и подписывали ли данные акты заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., начальник ОТН УГИБДД ГУВД по КО Б.А.В., начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку К.П.В. Существовала ли в УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку расстановка данного оборудования по районным отделениям г. Новокузнецка; о сообщении проводились ли сотрудниками УГИБДД ГУВД по КО с 01.10.07 по 30.06.08 проверка наличия и использования диагностического оборудования, полученного от НПСТ «х» в количестве 8, а в последующем 10 комплектов, а если проводились, указать в каких именно районных отделениях ОГИБДД проводились данные проверки и какие именно арендованные приборы и с какими серийными номерами были проверены; о сообщении возможно ли было, что кем-то из должностных лиц УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку было принято решение при наличие 8, а в последствии 10 комплектов диагностического оборудования, находящегося в распоряжении сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, использовать комплект диагностического оборудования, неисправного с 2003 г., некомплектованного, не имеющего обязательных поверок и большей частью отсутствующих в Государственном реестре типа средств измерений. С аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
11.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении, что послужило причиной проверок, изъятий компьютеров и финансовой документации в ООО «х» в ноябре 2007 г. и феврале 2008 г., а также информировать о результатах проведения милицейских проверок по деятельности ООО «х»; о сообщении о перечислении финансовых средств на счета ГУВД по КО предприятием ООО «х», а также указать сроки и причины прекращения данных платежей, при этом указать суммы и сроки перечислений, а также назначение данных платежей; о сообщении какие документы и файлы открывались и были исследованы в системных блоках ООО «х» при их изъятии сотрудниками ГУВД по КО, а также о возможном вмешательстве сотрудников милиции, которые изымали системные компьютерные блоки при проверках в ООО «х», в содержание документов, имеющихся в компьютерах предприятия, например выделения определенных строчек в таблицах жирным шрифтом и т.п. Также с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
12.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиева Р.Г. о сообщении имеются ли в штатном расписании ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО должности вольнонаемных сотрудников; о сообщении возможно ли на правовой основе использование сотрудниками милиции и ГИБДД, а именно ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, при проведении ГТО использование для организации работ посторонних гражданских лиц, являющихся сотрудниками гражданских предприятий и организаций; о сообщении возможно ли на правовой основе использование личного ноутбука начальника ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО Е.И.П. для установки на него служебных программ и его использование для работ связанных с проведением государственного технического осмотра транспортных средств; о сообщении действительно ли в комплекте диагностического оборудования, числящегося на балансе ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО часть приборов была неисправна, а именно ноутбук и прибор коммутационной связи ЛТК; о сообщении возможно ли на правовой основе сотрудникам ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и лично Е.И.П. поручать посторонним частным лицам организацию проведения государственных поверок на диагностическое оборудование с оплатой за наличный расчет. 12.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
13.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении в какие районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку руководством УГИБДД ГУВД по КО было распределено оборудование, полученное 01.10.07 г. по договорам аренды Номер обезличен и по договору аренды от 01.01.08 Номер обезличен от НПСТ «х» (позиции с 95 по 119) в количестве двух комплектов, которое до 01.10.07 сдавались ИП З. по аналогичному договору также в УГИБДД ГУВД по КО для организации проведения ГТО транспортных средств; о сообщении, каким образом, руководство УГИБДД ГУВД по КО принимало диагностическое оборудование по договору аренды от НПСТ «х» Дата обезличена Номер обезличен (позиции с 95 по 119), существовал ли акты приема передачи данного оборудования и подписывали ли данные акты заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., начальник ОТН УГИБДД ГУВД по КО Б.А.В., начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку П.В. К.П.В.. Существовали ли в УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку расстановка данного оборудования по районным отделениям г. Новокузнецка ; о сообщении, возможно ли было не использовать и не применять сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, оборудование 01.10.07 по договорам аренды Номер обезличен и по договору аренды от Дата обезличена, Номер обезличен от НПТС «х» (позиции с 95 по 119) в количестве двух комплектов, при проведении ГТО, учитывая, что ежемесячно руководством УГИБДД ГУВД по КО принимались решения выплачивать арендные платежи за его использование. Дата обезличена г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
14.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении имеется ли правовая основа в деятельности заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО полковника милиции С.А.Н., который взаимосвязывает будущий приговор по уголовному делу в отношении его подзащитного- М.Г.В. и текущий вопрос возврата дорогостоящего оборудования, невозвращенного сотрудниками милиции НПТС «х»; о сообщении имеется ли правовая основа и реальная возможность у заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., оказывать воздействие на подчиненных ему сотрудников ГИБДД ГУВД по КО, являющихся свидетелями по обвинению в совершении преступления, в отношении его подзащитного, по факту халатности; о сообщении получала ли НПТС «х» какие-либо финансовые суммы из УГИБДД ГУВД по КО, по договорам аренды диагностического оборудования в период с 01.10.07 г. по 15.07.08 г., без письменного указания заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., заверенного гербовой печатью УГИБДД ГУВД по КО. 14.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
15.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении руководствовались ли в своей деятельности при составлении и подписании акта проверки отдельных вопросов деятельности отдела ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 14.10.08 должностные лица ГУВД по КО: главный ревизор КРО ГУВД по КО подполковник милиции П.И.П., старший ревизор КРО ГУВД по КО капитан милиции Д.Е.А., начальник ОГИБДД ГУВД по КО полковник милиции К.А.В., заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО полковник милиции С.А.Н. требованиями ст.2 Закона о милиции; о сообщении, если все-таки данные должностные лица ГУВД по КО руководствовались ст.2 Закона о милиции, то почему в данном акте не дана правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, которые в совей деятельности с 16.08.08 использовали диагностическое оборудование для проведения ГТО, полученное на основании незаконных и коррупционных распоряжений и соглашений, с промышленных предприятий и частных лиц г. Новокузнецка; о сообщении, если данные должностные лица ГУВД по КО руководствовались ст.2 Закона о милиции, то почему в данном акте не дана правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, которые с своей деятельности с 01.10.07 по 16.08.08 использовали диагностическое оборудование для проведения ГТО, которые с одной стороны были официально признаны непригодными к эксплуатации с 2003 г., при этом на данные приборы были изготовлены подложные свидетельства о государственных поверках средств измерений и более того большинство из них, в указанный период, уже отсутствовало в едином государственном реестре средств измерений, о сообщении в настоящее время руководством ГУВД по КО произведена ли правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку причастным к данным противоправным действиям при проведении государственного технического осмотра транспортных средств. 15.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
16.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении возможно ли было, что указанные диагностические средства измерений позиции с 95 по 100, согласно приложения 1 были приняты УГИБДД ГУВД по КО от НПСТ «х» по договору аренды, но сознательно не использовались сотрудниками УГИБДД ГУВД по КО и ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, при этом арендная плата со стороны УГИБДД ГУВД по КО продолжала выплачиваться; о сообщении возможно ли было, что указанные диагностические средства измерений позиций с 95 по 100, согласно приложения 1 были приняты УГИБДД ГУВД по КО от НПСТ «х» по договору аренды от 01.10.07 и возвращены 31.12.07, при этом использование данного оборудования УГИБДД ГУВД по КО не производилось, а 01.01.08 данные диагностические средства вновь берутся в аренду у НПСТ «х», при этом использование данного диагностического оборудования сотрудниками милиции также не производится; о сообщении, кто именно из должностных лиц УГИБДД ГУВД по КО и ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку принимал от НПСТ «х» данное диагностическое 01.10.07 и 01.01.08, а также обратно сдавал в НПСТ «х 31.12.07 и 15.07.08, когда сроки действия данных договоров были закончены. 16.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
17.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку занимают помещения на первом этаже многоэтажного здания, расопложенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., также просит сообщить, в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД, занимают ли они подвальное помещение в данном здании, а если занимают, то указать, на основании какой правовой основы они это делают; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводили ранее государственный технический осмотр на территории автобазы связи, а также сообщить, в каких именно помещениях находились сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводят государственный технический осмотр на территории ... г. Новокузнецка на территории базы КТС, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ..., также сообщить, в какие именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии. 17.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
18.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиева Р.Г. о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку занимают помещения на первом этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., также сообщить в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД, имеются ли у них в данном здании помещения для хранения диагностического оборудования, а если занимают помещения, то указать на основании какой правовой основе; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводят государственный технический осмотр на территории Байдаевской автобазы, а также сообщить, в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии и соответствует ли данные помещения, предъявляемым требованиям для проведения ГТО и организации выдачи талонов техосмотр, которые являются специальной продукцией МВД РФ. 18.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
19.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении, на каком основании сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку нанесли специальную окраску и установили проблесковые маяки на автомобиль Номер обезличен года выпуска, госномер Номер обезличен, принадлежащей ООО «С.», а также поставили его на временный учет, закрепив на него милицейские номера на синем фоне Номер обезличен; о сообщении на основании чего, сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку при организации своей деятельности по контролю за дорожным движением с причинением частного автомобиля используют переодетых в форму сотрудников ДПС частных лиц, а именно некого Л.А.В., проживающего: г. Новокузнецк, ххх; о сообщении находится ли в штатном расписании УВД по г. Новокузнецку Л.А.В., проживающий: г. Новокузнецк, ...84, и на какой правовой основе и из каких источников производится оплата его труда, а также из каких источников ему приобретено форменное обмундирование сотрудника ДПС; о сообщении возможно ли на правовой основе совместная коммерческая деятельность сотрудников ОГИБДД ОВД по ...у г. Новокузнецка по выявлению административных нарушений и проверок деятельности предпринимателей осуществляющих пассажирские перевозки с использованием транспортного средства, принадлежащего ООО «№» и директора ООО «С.», заключающего договора с участниками дорожного движения на предоставления услуг механика и медика, находящимся на территории ... г. Новокузнецка и осуществляющих пассажирские перевозки на лицензируемой основе. 19.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
20.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении о наличии в ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО обязательного договора на поверку средств измерений с уполномоченной организацией, а также сообщить о наличии или отсутствии копий платежных поручений за поверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и используемых сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО за период с 2003 г. по августа 2008 г. ; о сообщении о возможности проведения оплат за проверку диагностического оборудования, находящегося на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку, и используемого для проведения ШТО сотрудниками ГИБДД ОВД ... в период с 01.01.03 г. по 30.06.08 г., за наличный расчет из личных средств сотрудников ГИБДД и привлекаемых ими для этого частных лиц, а также правовой основе данных действий; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 по 30.06.08 г. диагностического оборудования, не внесенного в Государственный реестр типа средств измерений, не имеющего действующих сертификатов соответствия, и не имеющего действующих сертификатов об утверждении типа средств измерения, кроме того, на которое отсутствовали свидетельства о поверке, а также которое было признано непригодным к эксплуатации в 2003 г.; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. диагностического оборудования соответствующего требованиям нормативных документов МВД РФ и законодательству РФ, но не находящихся на балансе ОВД по ...у г. Новокузнецку; о сообщении о наличии в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, установленных компьютерных программ для учета результатов ГТО и создания диагностических карт, которых согласно ответа УГИБДД ГУВД по КО от 28.06.10 Номер обезличен было три, созданных сотрудниками ГИБДД, а также предоставить образцы данных диагностических карт. 20.08.2010 с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
21.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г. о сообщении общего порядка разработки, согласования и утверждения положений о структурных подразделениях УВД по г. Новокузнецку, и в частности положения о МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, при этом указать возможно ли составление положения о структурном подразделении произвольным образом и без согласования его с юридическими службами органов внутренних дел; направлял ли начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку К.А.В. рапорта в УГИБДД ГУВД по КО о якобы противоправной деятельности его подзащитного М.Г.В., а также проводились ли по данным рапортам служебные проверки, а если проводились, то сообщить их результаты и предоставить копии данных служебных проверок; просит сообщить имеются ли документальные подтверждения в виде учетных карточек в секретариате УВД по г. Новокузнецку, свидетельствующие, что в период с февраля 2008 г.- июня 2008 г. к К.А.В., как должностному лицу- начальнику ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, осуществляющему прием посетителей обращались ли индивидуальные предприниматели А.С.И. и К.С.И., осуществляющие перевозки пассажиров в г. Новокузнецке и, якобы, информировали его о противоправной деятельности его подзащитного. 21.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
22.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к Министру МВД РФ Нургалиеву Р.Г., в котором просит сообщить общий порядок проведения поверок диагностического оборудования, используемого сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, и возможно ли на законодательной основе привлекать для этого личные средства госинспекторов ГИБДД, а также личные средства их друзей- спонсоров; также просить сообщить о возможности противозаконного указания руководства УГИБДД ГУВД по КО при проведении ГТО, из-за якобы недостатка финансовых средств, использовать средства технического диагностирования, исключенные из реестра измерений, допущенных к использованию в РФ, а также с поверками сомнительного содержания, оформленных на частных лиц, а также соответствия данного указания требованиям приказа № 190 от 15.03.99 МВД РФ; сообщить о возможности использования в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку в 2007 г.-2008 г. приборов для проведения ГТО: ПРАФ-8,9 и люфтомера К-526М, исключенных из реестра средств измерений, допущенных к использованию в РФ, а также о согласовании данных действий со стороны руководства УГИБДД ГУВД по КО; сообщить какой законодательной основой руководствовался старший госинспектор ОГИБДД ОВД по ...у г. Новокузнецка З.С.П., когда в служебное время, занимался отстаиванием коммерческих интересов ИП А.С.И., осуществляющего перевозку пассажиров на лицензируемой основе и как данная милицейская деятельность согласовывается с обеспечением безопасности дорожного движения. 22.08.2010 г. с аналогичным запросом адвокат Е.П.А. обратился к начальнику ДОБДД МВД РФ К.В.Н.
Из ответа Департамента ОБДД МВД России от 14.09.2010 г. Номер обезличен следует, что обращения адвоката Е.П.А. были рассмотрены и установлено, что на обращения аналогичного содержания (вх. Номер обезличен г. уже были направлены письменные ответы. Кроме того, указано, что вопросы, содержащиеся в адвокатских запросах, являются предметом судебного следствия по уголовному делу Номер обезличен в отношении М.Г.В., и им будет дана правовая оценка в ходе вынесения судебного решения.
Согласно ответов ниц бдд мвд БДД МВД России от Дата обезличена г. Номер обезличен запросы адвоката Е.П.А., поступившие в ДОБДД МВД России направлены в УГИБДД ГУВД по Кемеровской области для проведения служебной проверки, принятия в случае необходимости соответствующих мер, о результатах заявитель будет информирован.
При таких обстоятельствах, суд считает, что довод заявителя о том, что зам.начальника Департамента ОБДД МВД России К.В.В. бездействовал, суд считает несостоятельным, поскольку установлено, что все обращения адвоката Е.П.А. в интересах М.Г.В. заместителем начальника ДОБДД МВД РФ были рассмотрены, ответы даны в установленный законом срок. Кроме того, из письма Номер обезличен от 09.12.2010 г. заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения К.В.В. следует, что в Департамент ОБДД МВД России за период с июня по ноябрь 2010 г. от М.Г.В. поступило 36 рапортов и обращений на имя Президента РФ, Министра внутренних дел РФ и начальника Департамента ОБДД МВД России. В данных рапортах М.Г.В. жалуется на свидетелей обвинения, по деятельности которых неоднократно проводились проверки органами прокуратуры и Следственного комитета при прокуратуре по его же жалобам, и вынесены решения, пересмотр которых не входит в компетенцию Департамента ОБДД МВД России в соответствии со ст.5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». М.Г.В. также обжалует действия должностных лиц прокураторы, следственного комитета, суда, УСБ ГУВД, ФСБ, оценка которых выходит за рамки компетенции Департамента ОБДД МВД России. Обвинения должностных лиц ДОБДД России в бездействии по перечисленным обращениям считает безосновательными,
Довод заявителя о нарушении его прав, вследствие невозможности оказания ему услуг по его защите адвокатом при отсутствии сведений, которые обязан был предоставить зам.начальника ДОБДД МВД РФ, суд не считает основанием для удовлетворения его требований, в связи с тем, что при удовлетворении требований истца, заявленных по правилам главы 25 ГПК РФ, суд должен установить какое право стороны нарушено государственным органом, когда как судом такого обстоятельства не установлено.
Суд, критически относится к доводу заявителя о том, что бездействием заинтересованного лица было нарушено его право на защиту, поскольку запрашиваемая адвокатом Е.П.А. информация должна была использоваться для доказывания его невиновности, т.к. судом не установлена причинно- следственная связь между бездействием заинтересованного лица по рассмотрению и дачи ответа на адвокатские запросы и правом на защиту М.Г.В.
При этом судом бесспорно установлено, что в отношении М.Г.В. в суде ... города Новокузнецка рассматривается уголовное дело, эти обстоятельства указаны в запросе адвоката. Суд полагает, что заявитель вправе реализовать свои права в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Кроме того, судом не установлено, что бездействием зам.начальника ДОБДД МВД РФ К.В.В. были нарушены конституционные права и свободы М.Г.В., поскольку он лично не обращался с заявлением о предоставлении какой-либо информации необходимой для доказывания своей невиновности.
Таким образом, в удовлетворении заявления М.Г.В. об оспаривании бездействия заместителя начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ К.В.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований М.Г.В. об оспаривании бездействия должностных лиц отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»__________________2011года.
Судья