Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Назаренко И.А.
При секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
07 февраля 2011 года
дело по заявлению М.Г.В. об оспаривании действий должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
М.Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в период с 08.08.2010 г. по 22.08.2010 г. его защитником по уголовному делу адвокатом Е.П.А. был направлен ряд запросов на имя начальника ГУВД по Кемеровской области Е.А.Н. о предоставлении разного рода информации и документации. Данная информация была запрошена с целью ее использования в судебном заседании стороной защиты для доказывания его невиновности. Кроме того, в этот же период, адвокатом Е.П.А. были направлены также аналогичные запросы на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области М.Ю.М. На запросы на имя начальника ГУВД по КО Е.А.Н. от 08.08.2010 г., 09.08.2010 г., 10.08.2010 г., 11.08.2010 г., 13.08.2010 г., 14.08.2010 г., 15.08.2010 г., 16.08.2010 г., 18.08.2010 г., 21.08.2010 г., 21.08.2010 г. и 22.08.2010 г. были получены ответы заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. от 14.09.2010 г. за Номер обезличен от 24.09.2010 г. На запросы на имя начальника Управления ГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. от 08.08.2010 г., 09.08.2010 г., 10.08.2010 г., 11.08.2010 г., 12.08.2010 г., 13.08.2010 г., 14.08.2010 г., 15.08.2010 г., 16.08.2010 г., 17.08.2010 г., 18.08.2010 г., 19.08.2010 г., 20.08.2010 г. были получены ответы заместителя Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области С.А.Н. Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 16.09.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от 14.09.2010 г. и Номер обезличен от Дата обезличена г. В указанных ответах заместитель начальника Управления ГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. отказывает его защитнику Е.П.А. в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что отсутствует доверенность от его имени на представление интересов. Считает, что действия заместителя начальника ГУВД по КО С.А.Н. были неправомерными, противоречащими Федеральному Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г., т.к. согласно пп.1 п.3 ст.6 данного закона адвокат вправе собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Ссылку С.А.Н. на п.2 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Номер обезличен от Дата обезличена г. считает несостоятельным, т.к. на основании доверенности адвокат действует только в гражданском судопроизводстве. В данном случае адвокат Е.П.А. осуществляет его защиту по уголовному делу. Ордер выписывается в единичном экземпляре и приобщается к материалам уголовного дела, поэтому он не может быть предоставлен вместе с запросами. Считает, что в действиях заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. усматривается нарушение его личных прав, в том числе и его право на защиту, а также его конституционные права. Просит суд признать действия заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по ... С.А.Н., выразившееся в неисполнении п.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при даче ответов от Дата обезличена г. за Номер обезличен, Номер обезличен, незаконными, и обязать начальника Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области устранить допущенные нарушения в полном объеме.
В судебном заседании заявитель М.Г.В., поддержал свои требования.
В судебное заседание заинтересованное лицо- Управление ГИБДД ГУВД по КО своего представителя не направило, о дне и времени слушания дела извещено надлежаще, что просило дело рассмотреть в их представителя, о чем имеется заявление, в котором также возражают против удовлетворения требований М.Г.В., считает их незаконными и необоснованными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенции, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии ч.1 ст.10 данного Федерального закона РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На основании ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее, чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2010 г. защитником заявителя М.Г.В.- Е.П.А., осуществляющим его защиту по уголовному делу, в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. был направлен запрос, в котором просит сообщить общий порядок проведения поверок диагностического оборудования, используемого сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, и возможно ли на законодательной основе привлекать для этого личные средства госинспектора ГИБДД, а также личные средства их друзей-спонсоров; о возможности противозаконного указания руководства УГИБДД ГУВД по КО при проведении ГТО, из-за, якобы, недостатка финансовых средств, использовать средства технического диагностирования, исключенные из реестра измерений, допущенных к использованию в РФ, а также с поверками сомнительного содержания, оформленных на частных лиц, а также соответствия данного указания требованиям приказа № 190 от 15.03.99 МВД РФ; о возможности использования в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку в 2007 г.-2008 г. приборов для проведения ГТО: ПРАФ-8,9 и люфтомера К-526М, исключенных из реестра средств измерений, допущенных к использованию в РФ, а также о сознательном согласовании данных действий со стороны руководства УГИБДД ГУВД по КО; сообщить какой законодательной основой руководствовался старший госинспектор ОГИБДД ОВД по ...у г. Новокузнецка З.С.П., когда в служебное время, занимался отстаиванием коммерческих интересов ИП А.С.И., осуществляющего перевозку пассажиров на лицензируемой основе и как данная милицейская деятельность согласовывается с обеспечением безопасности дорожного движения.
21.08.2010 г. адвокат Е.П.А. в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. направил запрос, в котором просит сообщить общий порядок разработки, согласования и утверждения положений о структурных подразделениях УВД по г. Новокузнецку, и в частности положения о МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, при этом указать возможно ли составление положения о структурном подразделении произвольным образом и без согласования его с юридическими службами органов внутренних дел; направлял ли начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку К.А.В. рапорта в УГИБДД ГУВД по КО о якобы противоправной деятельности его подзащитного М.Г.В., а также проводились ли по данным рапортам служебные проверки, а если проводились, то сообщить их результаты и предоставить копии данных служебных проверок; просит сообщить имеются ли документальные подтверждения в виде учетных карточек в секретариате УВД по г. Новокузнецку, свидетельствующие, что в период с февраля 2008 г.- июня 2008 г. к К.А.В., как должностному лицу- начальнику ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, осуществляющему прием посетителей обращались ли индивидуальные предприниматели А.С.И. и К.С.И., осуществляющие перевозки пассажиров в г. Новокузнецке и, якобы, информировали его о противоправной деятельности его подзащитного.
18.08.2010 г. адвокат Е.П.А. в интересах М.П.А. в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. направил запросы, в которых просит сообщить на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку занимают помещения на первом этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., также сообщить в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД, имеются ли у них в данном здании помещения для хранения диагностического оборудования, а если занимают помещения, то указать на основании какой правовой основе; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводят государственный технический осмотр на территории Байдаевской автобазы, а также сообщить, в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии и соответствует ли данные помещения, предъявляемым требованиям для проведения ГТО и организации выдачи талонов техосмотр, которые являются специальной продукцией МВД РФ.
16.08.2010 г. адвокат Е.П.А. в интересах М.П.А. в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и в адрес начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. направил запросы, в которых просит сообщить, возможно ли было, что указанные диагностические средства измерений позиции с 95 по 100, согласно приложения 1 были приняты УГИБДД ГУВД по КО от НПСТ «х» по договору аренды, но сознательно не использовались сотрудниками УГИБДД ГУВД по КО и ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, при этом арендная плата со стороны УГИБДД ГУВД по КО продолжала выплачиваться; о сообщении возможно ли было, что указанные диагностические средства измерений позиций с 95 по 100, согласно приложения 1 были приняты УГИБДД ГУВД по КО от НПСТ «х» по договору аренды от 01.10.07 и возвращены 31.12.07, при этом использование данного оборудования УГИБДД ГУВД по КО не производилось, а 01.01.08 данные диагностические средства вновь берутся в аренду у НПСТ «х», при этом использование данного диагностического оборудования сотрудниками милиции также не производится; о сообщении, кто именно из должностных лиц УГИБДД ГУВД по КО и ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку принимал от НПСТ «х» данное диагностическое 01.10.07 и 01.01.08, а также обратно сдавал в НПСТ «х» 31.12.07 и 15.07.08, когда сроки действия данных договоров были закончены.
15.08.2010 г. адвокат Е.П.А. в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИДД ГУВД по КО М.Ю.М. направил запросы, в которых просит сообщить руководствовались ли в своей деятельности при составлении и подписании акта проверки отдельных вопросов деятельности отдела ГИБДД УВД по г. Новокузнецку от 14.10.08 должностные лица ГУВД по КО: главный ревизор КРО ГУВД по КО подполковник милиции П.И.П., старший ревизор КРО ГУВД по КО капитан милиции Д.Е.А., начальник ОГИБДД ГУВД по КО полковник милиции К.А.В., заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО полковник милиции С.А.Н. требованиями ст.2 Закона о милиции; о сообщении, если все-таки данные должностные лица ГУВД по КО руководствовались ст.2 Закона о милиции, то почему в данном акте не дана правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, которые в совей деятельности с 16.08.08 использовали диагностическое оборудование для проведения ГТО, полученное на основании незаконных и коррупционных распоряжений и соглашений, с промышленных предприятий и частных лиц г. Новокузнецка; о сообщении, если данные должностные лица ГУВД по КО руководствовались ст.2 Закона о милиции, то почему в данном акте не дана правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, которые с своей деятельности с 01.10.07 по 16.08.08 использовали диагностическое оборудование для проведения ГТО, которые с одной стороны были официально признаны непригодными к эксплуатации с 2003 г., при этом на данные приборы были изготовлены подложные свидетельства о государственных поверках средств измерений и более того большинство из них, в указанный период, уже отсутствовало в едином государственном реестре средств измерений, о сообщении в настоящее время руководством ГУВД по КО произведена ли правовая оценка деятельности сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку причастным к данным противоправным действиям при проведении государственного технического осмотра транспортных средств.
14.08.2010 г. адвокат Е.П.А. в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КОГ М.Ю.М. направил запросы в которых просит сообщить имеется ли правовая основа в деятельности заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО полковника милиции С.А.Н., который взаимосвязывает будущий приговор по уголовному делу в отношении его подзащитного- М.Г.В. и текущий вопрос возврата дорогостоящего оборудования, невозвращенного сотрудниками милиции НПТС «х»; о сообщении имеется ли правовая основа и реальная возможность у заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., оказывать воздействие на подчиненных ему сотрудников ГИБДД ГУВД по КО, являющихся свидетелями по обвинению в совершении преступления, в отношении его подзащитного, по факту халатности; о сообщении получала ли НПТС «х» какие-либо финансовые суммы из УГИБДД ГУВД по КО, по договорам аренды диагностического оборудования в период с 01.10.07 г. по 15.07.08 г., без письменного указания заместителя начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., заверенного гербовой печатью УГИБДД ГУВД по КО.
13.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился с запросом к начальнику ГУВД по КО Е.А.Н. и начальнику УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М., в которых просит сообщить в какие районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку руководством УГИБДД ГУВД по КО было распределено оборудование, полученное 01.10.07 г. по договорам аренды Номер обезличен и по договору аренды от 01.01.08 Номер обезличен от НПСТ «х» (позиции с 95 по 119) в количестве двух комплектов, которое до Дата обезличена сдавались ИП З. по аналогичному договору также в УГИБДД ГУВД по КО для организации проведения ГТО транспортных средств; о сообщении, каким образом, руководство УГИБДД ГУВД по КО принимало диагностическое оборудование по договору аренды от НПСТ «х» Дата обезличена Номер обезличен (позиции с 95 по 119), существовал ли акты приема передачи данного оборудования и подписывали ли данные акты заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., начальник ОТН УГИБДД ГУВД по КО Б.А.В., начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку П.В. К.П.В.. Существовали ли в УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку расстановка данного оборудования по районным отделениям г. Новокузнецка; о сообщении, возможно ли было не использовать и не применять сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, оборудование 01.10.07 по договорам аренды Номер обезличен и по договору аренды от 01.01.08, Номер обезличен от НПТС «х» (позиции с 95 по 119) в количестве двух комплектов, при проведении ГТО, учитывая, что ежемесячно руководством УГИБДД ГУВД по КО принимались решения выплачивать арендные платежи за его использование.
11.08.2010 г. адвокат Е.П.А. направил запросы в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М., в которых просит сообщить, что послужило причиной проверок, изъятий компьютеров и финансовой документации в ООО «хх» в ноябре 2007 г. и феврале 2008 г., а также информировать о результатах проведения милицейских проверок по деятельности ООО «хх»; о сообщении о перечислении финансовых средств на счета ГУВД по КО предприятием ООО «хх», а также указать сроки и причины прекращения данных платежей, при этом указать суммы и сроки перечислений, а также назначение данных платежей; о сообщении какие документы и файлы открывались и были исследованы в системных блоках ООО «хх» при их изъятии сотрудниками ГУВД по КО, а также о возможном вмешательстве сотрудников милиции, которые изымали системные компьютерные блоки при проверках в ООО «хх», в содержание документов, имеющихся в компьютерах предприятия, например выделения определенных строчек в таблицах жирным шрифтом и т.п.
10.08.2010 г. адвокат Е.П.А. направил запросы в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. направил запросы, в которых просит сообщить, в какие районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку руководством УГИБДД ГУВД по КО было распределено оборудование, полученное 01.10.07 г. по договору аренды Номер обезличен от НПСТ «х» (при ответе указать марки распределенных приборов с серийными номерами и в какие именно районные подразделения ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку они были распределены); о сообщении, каким образом, руководство УГИБДД ГУВД по КО принимало диагностическое оборудование по договору аренды от НПСТ «х» 01.10.07. Номер обезличен, осуществляли ли акты приема- передачи данного оборудования и подписывали ли данные акты заместитель начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н., начальник ОТН УГИБДД ГУВД по КО Б.А.В., начальник ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку К.П.В. Существовала ли в УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку расстановка данного оборудования по районным отделениям г. Новокузнецка; о сообщении проводились ли сотрудниками УГИБДД ГУВД по КО с 01.10.07 по 30.06.08 проверка наличия и использования диагностического оборудования, полученного от НПСТ «х» в количестве 8, а в последующем 10 комплектов, а если проводились, указать в каких именно районных отделениях ОГИБДД проводились данные проверки и какие именно арендованные приборы и с какими серийными номерами были проверены; о сообщении возможно ли было, что кем-то из должностных лиц УГИБДД ГУВД по КО или ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку было принято решение при наличие 8, а в последствии 10 комплектов диагностического оборудования, находящегося в распоряжении сотрудников ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку для проведения ГТО, в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, использовать комплект диагностического оборудования, неисправного с 2003 г., некомплектного, не имеющего обязательных поверок и большей частью отсутствующих в Государственном реестре типа средств измерений.
09.08.2010 г. адвокат Е.П.А. направил запрос в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. направил запросы, в которых просит сообщить о наличии в ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО обязательного договора на проверку средств измерений с уполномоченной организацией и наличия копии платежных поручений за проверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по х РОВД и используемых сотрудниками ОГИБДД х РОВД УВД по г. Новокузнецку за период с 2003 г. по августа 2008 г.; о сообщении о наличии в УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО о наличии обязательного договора на проверку средств измерений с уполномоченной организацией и наличия копии платежных поручений за проверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и используемых сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО за период с 2003 г. по августа 2008 г.; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. диагностического оборудования, не внесенного в Государственный реестр типа средств измерений, не имеющего действующих сертификатов соответствия, и не имеющего действующих сертификатов об утверждении типа средств измерения, кроме того, на которое отсутствовали свидетельства о поверке, а также которое было признано непригодным к эксплуатации в 2003 г.; о сообщении о наличии в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, действующих компьютеров, используемых для распечатки диагностических карт, а также укать какое программное обеспечение было установлено на данных компьютерах, а также наименование программ для оформления диагностических карт и фиксации результатов измерений при проведении ГТО; о сообщении о наличии возможности использования и законности в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД УВД по ...у УВД по г. Новокузнецк ГУВД по КО, при оформлении результатов ГТО, компьютеров частных лиц, в которых происходило формирование сведений об автовладельцах и принадлежащим им транспортных средств, а также программное обеспечении применяемом сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО при данных операциях на компьютерах частных лиц.
08.08.2010 г. адвокат Е.П.А. направил запросы в адрес начальника ГУВД по КО Е.А.Н. и начальника УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М., в которых просит сообщить степень достоверности информации, предоставленной начальником ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку К.А.В. в «Списке сотрудников состоящий в подчинении М.Г.В. в период с 2004 г. по 2008 г.», представленной им на запрос от 15.09.09. Номер обезличен следователю по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по КО Г.К.С.; предоставить штатное расписание со списком сотрудников отделения технического надзора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку, где начальником на основании приказа от 18.04.03 г. Номер обезличен л/с УВД по г. Новокузнецку являлся М.Г.В.; предоставить штатное расписание со списком сотрудников государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД при УВД г. Новокузнецка, где начальником на основании приказа от 08.09.05 г. Номер обезличен ГУВД КО являлся М.Г.В.; предоставить штатное расписание со списком сотрудников МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку, где начальником на основании приказа от 22.02.06 г. Номер обезличен л/с ГУВД КО являлся М.Г.В.; предоставить копии приказов, определяющих, что отделение технического надзора ОГИБДД УВД по г. Новокузнецку было прикомандировано к МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку с момента основании МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку либо сообщить об отсутствии таковых документов.
20.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился к начальнику УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. с запросом, в котором просил сообщить о наличии в ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО обязательного договора на поверку средств измерений с уполномоченной организацией, а также сообщить о наличии или отсутствии копий платежных поручений за поверку диагностических приборов, находящихся на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и используемых сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО за период с 2003 г. по августа 2008 г. ; о сообщении о возможности проведения оплат за проверку диагностического оборудования, находящегося на балансе ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку, и используемого для проведения ШТО сотрудниками ГИБДД ОВД ... в период с 01.01.03 г. по 30.06.08 г., за наличный расчет из личных средств сотрудников ГИБДД и привлекаемых ими для этого частных лиц, а также правовой основе данных действий; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 по 30.06.08 г. диагностического оборудования, не внесенного в Государственный реестр типа средств измерений, не имеющего действующих сертификатов соответствия, и не имеющего действующих сертификатов об утверждении типа средств измерения, кроме того, на которое отсутствовали свидетельства о поверке, а также которое было признано непригодным к эксплуатации в 2003 г.; о сообщении о возможности использования при проведении ГТО сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. диагностического оборудования соответствующего требованиям нормативных документов МВД РФ и законодательству РФ, но не находящихся на балансе ОВД по ...у г. Новокузнецку; о сообщении о наличии в период с 01.10.07 г. по 30.06.08 г. в ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, установленных компьютерных программ для учета результатов ГТО и создания диагностических карт, которых согласно ответа УГИБДД ГУВД по КО от Дата обезличена Номер обезличен было три, созданных сотрудниками ГИБДД, а также предоставить образцы данных диагностических карт.
19.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился к начальнику УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. с запросом, в котором просил сообщить на каком основании сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку нанесли специальную окраску и установили проблесковые маяки на автомобиль Номер обезличен года выпуска, госномер Номер обезличен, принадлежащей ООО «хххх а также поставили его на временный учет, закрепив на него милицейские номера на синем фоне Номер обезличен; о сообщении на основании чего, сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку при организации своей деятельности по контролю за дорожным движением с причинением частного автомобиля используют переодетых в форму сотрудников ДПС частных лиц, а именно некого Л.А.В., проживающего: г. Новокузнецк, ...84; о сообщении находится ли в штатном расписании УВД по г. Новокузнецку Л.А.В., проживающий: г. Новокузнецк, ..., и на какой правовой основе и из каких источников производится оплата его труда, а также из каких источников ему приобретено форменное обмундирование сотрудника ДПС; о сообщении возможно ли на правовой основе совместная коммерческая деятельность сотрудников ОГИБДД ОВД по ...у г. Новокузнецка по выявлению административных нарушений и проверок деятельности предпринимателей осуществляющих пассажирские перевозки с использованием транспортного средства, принадлежащего ООО «х» и директора ООО «х», заключающего договора с участниками дорожного движения на предоставления услуг механика и медика, находящимся на территории ... г. Новокузнецка и осуществляющих пассажирские перевозки на лицензируемой основе.
17.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился к начальнику УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. с запросом, в котором просил сообщить на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку занимают помещения на первом этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ..., также просит сообщить, в каких именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД, занимают ли они подвальное помещение в данном здании, а если занимают, то указать, на основании какой правовой основы они это делают; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводили ранее государственный технический осмотр на территории автобазы связи, а также сообщить, в каких именно помещениях находились сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии; о сообщении на какой правовой основе сотрудники ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку проводят государственный технический осмотр на территории ... г. Новокузнецка на территории базы КТС, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ..., также сообщить, в какие именно помещениях находятся сотрудники ГИБДД при организации проведения ГТО на данном предприятии.
12.08.2010 г. адвокат Е.П.А. обратился к начальнику УГИБДД ГУВД по КО М.Ю.М. с запросом, в котором просил сообщить имеются ли в штатном расписании ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО должности вольнонаемных сотрудников; о сообщении возможно ли на правовой основе использование сотрудниками милиции и ГИБДД, а именно ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО, при проведении ГТО использование для организации работ посторонних гражданских лиц, являющихся сотрудниками гражданских предприятий и организаций; о сообщении возможно ли на правовой основе использование личного ноутбука начальника ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО Е.И.П. для установки на него служебных программ и его использование для работ связанных с проведением государственного технического осмотра транспортных средств; о сообщении действительно ли в комплекте диагностического оборудования, числящегося на балансе ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО часть приборов была неисправна, а именно ноутбук и прибор коммутационной связи ЛТК; о сообщении возможно ли на правовой основе сотрудникам ОГИБДД ОВД по ...у УВД по г. Новокузнецку ГУВД по КО и лично Е.А.Н.у поручать посторонним частным лицам организацию проведения государственных поверок на диагностическое оборудование с оплатой за наличный расчет.
24.09.2010 г. заместитель начальника Управления ГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. отправил ответ Номер обезличен, из которого следует, что управление ГИД не имеет оснований для предоставления запрашиваемой информации, т.к. согласно п.п.1 п.3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти для оказания юридической помощи. Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов. Осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности (п.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Аналогичные ответы были отправлены заявителю, что подтверждается письмами: от 14.09.2010 г. за Номер обезличен, Номер обезличен от 24.09.2010 г., а также Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 16.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г., Номер обезличен от 14.09.2010 г. и Номер обезличен от 14.09.2010 г.
Из ответа заместителя начальника управления ГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. Номер обезличен от 16.09.2010 г. следует, что запрос адвоката Е.П.А. рассмотрен, обращает внимание на то, что в соответствии с Указом Президента России от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные лица управления ГИБДД функции по производству выемок не осуществляют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что довод заявителя о том, что действиями зам.начальника УГИБДД ГУВД по КО С.А.Н. были нарушены конституционные права, суд считает несостоятельным, поскольку установлено, что все обращения адвоката Е.П.А. в интересах М.Г.В. заместителем начальника УГИБДД ГУВД по КО были рассмотрены, ответы даны в установленный законом срок.
Кроме того, суд считает, что оспариваемые ответы были направлены адвокату Е.П.А. на обращения его же – Е.П.А., поэтому нет оснований полагать, что права М.Г.В. могли быть таким образом ущемлены. Лично М.Г.В. в Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области не обращался.
Довод заявителя о нарушении его прав, вследствие невозможности оказания ему услуг по его защите адвокатом при отсутствии сведений, которые обязан был предоставить зам.начальника УГИБДД ГУВД по КО, суд не считает основанием для удовлетворения его требований, в связи с тем, что при удовлетворении требований истца, заявленных по правилам главы 25 ГПК РФ, суд должен установить какое право стороны нарушено государственным органом, когда как судом такого обстоятельства не установлено.
Суд, критически относится к доводу заявителя о том, что действием заинтересованного лица было нарушено его право на защиту, поскольку запрашиваемая адвокатом Е.П.А. информация должна была использоваться для доказывания его невиновности, т.к. судом не установлена причинно- следственная связь между действиями заинтересованного лица по рассмотрению и дачи ответа на адвокатские запросы и правом на защиту М.Г.В.
При этом судом бесспорно установлено, что в отношении М.Г.В. в суде ... города Новокузнецка рассматривается уголовное дело, эти обстоятельства указаны в запросе адвоката. Суд полагает, что заявитель вправе реализовать свои права в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Таким образом, в удовлетворении заявления М.Г.В. об оспаривании действий заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области С.А.Н. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления М.Г.В. об оспаривании действий заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Кемеровской области С.А.Н.отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»__________________2011года.
Судья