о взыскании задолженности по кредиту

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

02 февраля 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» (08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор от 07.09.2007г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 154 000 руб. под 25 % годовых, срок кредита – до востребования, но не позднее Дата обезличена.

В соответствии с условиями кредитования, должник обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должником неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей – последний платеж в счет погашения задолженности внесен 21.11.2008г. В настоящее время платежи не производятся. На 16.06.2010г. задолженность ответчика составляет 303573 руб. 14 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу 151441 руб. 19 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 60874 руб. 04 коп., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 91257 руб. 92 коп.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 197 274 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5145,49 руб.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Н.А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Н.А.В. по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ..., указанному в исковом заявлении, заявлении-оферте, в адресной справке.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.09.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Н.А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен.

Согласно п.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «кредитная карта VISA» кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и настоящих условий.

В соответствии с п.3.1 условий, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из заявления-оферты на получение кредита по программе кредитная карта VISA следует, что Н.А.В. был представлен кредит с лимитом задолженности 154 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее Дата обезличена.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Н.А.В. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что долг Н.А.В. по кредитному договору составляет:

задолженность по основному денежному долгу 151441 руб. 19 коп.,

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 60874 руб. 04 коп.,

задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов 91257 руб. 92 коп.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов и неустойки, произведенные истцом.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежные поручения от 15.11.2010г., согласно которым ОАО «МДМ Банк» было оплачено 6235,73 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Н.А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 303 573 руб. 14 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6235 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.20112года.

Председательствующий (подпись) Назаренко И.А.

Верно. Судья Назаренко И.А.

Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года

Судья