о взыскании задолженности по кредиту

Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ч.М.Н. М.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ч.М.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличен от 24.04.2007 г. на покупку транспортного средства (автомобиля). В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в фирме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009 г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009 г. за № 10-26-4/9600). В соответствии с п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика возврата кредита и условий кредитования. ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением- офертой и условиями (п.3.2.2.1 Условий кредитования), а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п.3.3 Условий кредитования). Данные об условиях предоставления кредита: сумма кредита 285 405 руб.; ставка кредита 10 процентов годовых; комиссионное вознаграждение: 0,6 % от первоначальной суммы кредита. Срок кредита 60 месяцев. Повышенные проценты за нарушение установленного срока возврата кредита (части кредита) : 120 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж 7 776,43 руб., согласно графика гашения кредита. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 24.04.2007 г. По данному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик (залоговой стоимостью 185 500 руб.). Согласно п.4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита). По данному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 285 405 руб. Ответчиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. Согласно п.5.2.2 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам. Согласно п.6.1 условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиков, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. На 03.11.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 364 340,54 руб. в том числе: задолженность по основному денежному долгу- 230 406,03 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 31 939,42 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 71 171,35 руб.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 30 823,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика- Ч.М.Н. М.Н.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» суммы денежной задолженности в размере 364 340,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик (залоговой стоимостью 185 500 руб.), расходы по оплате госпошлины в размере- 6 843,41 руб.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010года, поддержала исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Ч.М.Н.О. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомления. Причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом- ОАО «МДМ Банк» и ответчиком- Чунаевым М,Н,О кредитный договор Номер обезличен от 24.04.2007 г. на покупку транспортного средства (автомобиля).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизован в фирме присоединения ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (ОГРН 1025400001571) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» 06.08.2009 г. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от 07.08.2009 г. за № 10-26-4/9600).

В соответствии с п.2 «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, графика возврата кредита и условий кредитования.

Истец ОАО «МДМ Банк» открыл клиенту- ответчику банковский счет в соответствии с заявлением- офертой и условиями согласно п.3.2.2.1 Условий кредитования, а также открыл ссудный счет для выдачи кредита в силу п.3.2.2.2 Условий кредитования.

Согласно п.3.3 Условий кредитования- под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента. Данные об условиях предоставления кредита: сумма кредита 285 405 руб.; ставка кредита 10 процентов годовых; комиссионное вознаграждение: 0,6 % от первоначальной суммы кредита. Срок кредита 60 месяцев. Повышенные проценты за нарушение установленного срока возврата кредита (части кредита) : 120 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж 7 776,43 руб., согласно графика гашения кредита.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от 24.04.2007 г. по условия которого, ответчик передал банку в залог транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик (залоговой стоимостью 185 500 руб.)

Согласно п.4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

Судом установлено, что по данному кредитному договору истец- ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 285 405 руб., однако, ответчиком был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.

На основании п.6.1 условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиков, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

На 03.11.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 364 340,54 руб. в том числе:

- задолженность по основному денежному долгу- 230 406,03 руб.;

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 31 939,42 руб.;

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 71 171,35 руб.;

-задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 30 823,74 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов, произведенные истцом. Однако, суд считает, что требование банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 30 834,74 руб., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавши (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, сумма задолженности по кредиту на 03.11.2010 г. составит 333 516,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательствами, на которых истец основывает заявленные требования, являются: расчет задолженности на 03.11.2010 г.; заявление-оферта Ч.М.Н.О.. в ОАО «УРСА-Банк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита; график возврата кредита; анкета Ч.М.Н.О. к заявлению о предоставлении кредита; копия паспорта Ч.М.Н.О.; договор купли-продажи транспортного средства - а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен двигатель Номер обезличен Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик от 23.04.2007 г., заключенного между В.И.П. и Ч.М.Н.О., акт приема- передачи данного транспортного средства от 24.04.2007 г.; договор залога транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен от 24.04.2007г., ПТС данного транспортного.

Указанные доказательства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество. При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости автомобиля в 185 500 руб., указанной в договоре залога транспортного средства Номер обезличен от 24.04.2007 г.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено 6 843, 41 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. В связи с уменьшением суммы иска размер госпошлины составляет 6 535,17 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ч.М.Н. М.Н.О., Дата обезличена г.р., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 24.04.2007 г. в сумме 333 516,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере- 6 535,17 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство- а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик. Установить способ продажи- открытые торги. Установить начальную продажную автотранспортного средства а/м, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2006 года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик в размере 185 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011года.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года

Судья И.А.Назаренко