о взыскани задолженности

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 февраля 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Ф.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Ф.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ-Банк» (06.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен от 11.02.2010г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 73 700 руб. под 33% годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита 14 % от суммы кредита, на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, должник обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, должником неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объемов необходимых платежей. Задолженность ответчика на 02.07.2010 г. составляет 86 299 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу- 73 688 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 7 146 руб. 90 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 164 руб. 98 коп.; задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 5 300 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86 299 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 789 руб.36 коп.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010года, поддержала исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснила, что последний платеж был произведен ответчиком в июне 2010года.

Ответчик Ф.Г.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Ф.Г.А. по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ...18 и ...4, указанным в исковом заявлении и адресной справке, кредитном соглашении, в копии паспорта Ф.Г.А. Ответчик извещался: о дате проведения судебных заседаний заказными письмами с уведомлением.

Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. Ф.Г.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.02.2010. между ОАО «УРСА Банк» и Ф.Г.А. был заключен кредитный договор.

Согласно п.2 Условий кредитования, кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента и условий кредитования.

В соответствии с п.3.1 условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Из заявления-оферты на заключение договора банковского счета следует, что Ф.Г.А. был представлен кредит в сумме 73 700 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

-1000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;

-3000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

- 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, Ф.Г.А. обязался ежемесячно вносить аннуитетный платеж.

Судом установлено, что 06.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Ф.Г.А. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что на 02.07.2010 г. долг Ф.Г.А. по кредитному договору составляет:

- задолженность по основному денежному долгу- 73 688 руб.,

-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 7 146 руб. 90 коп.;

-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 164 руб. 98 коп.;

- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 5 300 руб.

Судом проверены и признаны правильными, произведенные истцом. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не усматриваются.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик Ф.Г.А. не предпринимает до настоящего времени, в связи с чем, суд полагает, что с Ф.Г.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 86 299руб. 88коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу- 73 688 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 7 146 руб. 90 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 164 руб. 98 коп., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 5 300 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено 2 789 руб.36 коп. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ф.Г.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 86 299руб. 88коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 789 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено11.02.2011года.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года

Судья И.А.Назаренко