Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
04 февраля 2011 г.
дело по иску К.В.Д. к ЗАО «Водоканал», О.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
К.В.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Водоканал» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры по ... в г.Новокузнецке. 26.10.2010г. его квартиру затопило из вышерасположенной квартиры Номер обезличен. Причина аварии- разрыв шланга из-за подачи ответчиком холодной воды напором давления, превышающим установленные нормы. В результате затопления ему был причинен ущерб. По заключению специалиста ООО «Новокузнецкое Судебно-Экспертное учреждение» стоимость причиненного ущерба от затопления составляет 135095,2 руб.
Просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки: стоимость ущерба 135095,2 руб., стоимость экспертизы 6000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб. расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы за юридические консультации 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Определением ФИО7 суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве соответчика был привлечен О.С.Н., являющийся собственником квартиры Номер обезличен.
В судебном заседании истец в лице представителя истца Ф.А.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2010года, уточнил основания заявленных исковых требований, Мотивировал тем, что причиной затопления и причинения истцу ущерба явился лопнувший подводящий шланг к стиральной машине и не закрытый контрольный кран холодной воды в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику О.С.Н. Данная причина аварии была установлена слесарем-сантехником, обслуживающим ЖСК «Железнодорожник-2». Полагает, что О.С.Н. своими виновными действиями причинил истцу материальный ущерб, просит суд также взыскать в пользу его доверителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000 руб.
Представитель ЗАО «Водоканал» М.Н.Е., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, предъявленных к ЗАО «Водоканал». Считает ЗАО «Водоканал» ненадлежащим ответчиком, поскольку коммунальных услуг не оказывает, за состояние внутридомовых инженерных систем не отвечает.
Ответчик О.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 г. N 170 п. 1.4. Граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны:
использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан;
Пункт 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением правительства РФ от 21.01.2006г. №25 предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Установлено, что К.В.Д. является собственником квартиры по ...51 в г.Новокузнецке, что подтверждается свидетельством о праве собственности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, О.С.Н. является собственником квартиры по ... в г.Новокузнецке.
Дата обезличенаг. произошло затопление холодной водой, принадлежащей истцу квартиры по .... В акте, составленном комиссией в составе сантехника ЖСК «Железнодорожник-2», председателя ЖСК «Железнодорожник-2» указывается причина затопления: лопнувший подводящий шланг к стиральной машине и не закрытый контрольный кран холодной воды в квартире Номер обезличен по .... В результате осмотра квартиры истца выявлено: потеки воды по стенам и проводке в кухне и трех комнатах, промокшие обои и струи воды по люстрам в кухне и зале, мокрый пол под линолеумом в прихожей и двух комнатах, залитый компьютерный стол в зале, в результате имеются вздутия пола и обоев в прихожей и комнатах.
В результате произошедшего затопления собственнику квартиры ... К.В.Д. был причинен имущественный ущерб.
По заключению специалиста ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» от Дата обезличенаг., составленного по заявлению истца К.В.Д., в квартире по ... в результате затопления выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: на потолке в коридоре, кухне, жилых комнатах следы протечек, отслоение штукатурного, отделочного слоя; в коридоре, кухне на потолке, стенах поражение грибком; в коридоре, кухне, жилых комнатах на обоях пятна, следы протечек; обои от стен отклеились, разошлись на стыках, под обоями воздушные пузыри. Покрытие пола – линолеум, деформировался «волнообразно», деформация конструкции деревянных дверных блоков.
В результате затопления пострадало имущество: диван-кровать 3 посадочных места, диван-кровать 2 посадочных места, стол компьютерный. Сумма материального ущерба от воздействия воды на имущество в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ... составляет 5925 руб.
Стоимость причиненного ущерба от затопления данного помещения в рыночных ценах и по состоянию на дату осмотра составляет 135095,2 руб. (ремонтно-восстановительные работы 129170,2 руб. + ущерб от затопления имущества 5925 руб.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Все, что находится внутри квартиры, в том числе и шланги подводки воды к стиральной машине, принадлежит ответчику О.С.Н., подводящий шланг не относится к инженерным системам, обслуживающим более одной квартиры. Результатом бездействия собственника квартиры О.С.Н., выразившимся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования в его квартире, явилось затопление квартиры истца и причинение ему материального ущерба.
Суд считает, что вина О.С.Н.. установлена, поэтому полагает возможным возложить на него ответственность за материальный ущерб, причиненный К.В.Д. и взыскать с него в пользу истца в возмещение имущественного ущерба 135 095 руб. 20 коп.
Ответчик О.С.Н. не явился в суд и не представил каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы и размер ущерба.
Согласно ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, … а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Основания для возложения ответственности на ЗАО «Водоканала» за причиненный истцу ущерб, отсутствуют. Собственниками жилого дома по ... создано ЖСК «Железнодорожник-2», между ЗАО «Водоканал» и ЖСК «Железнодрожник-2» заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. По условиям договора (п.5.1) Водоканал несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, за ущерб, причиненный имуществу абонента утечками питьевой воды или сточных вод из водопроводных или канализационных сетей, находящихся на балансе Водоканала. ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу ресурса до точки присоединения сетей. Доказательств того, что имела место подача повышенного давления воды в систему, суду не представлено, так как это привело бы к порывам системы во многих других помещениях, чего обнаружено не было. В связи с чем, суд считает возможным отказать истцу в части требований к ЗАО «Водоканал».
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных переживаниях по поводу того, что он не мог нормально использовать свое жилое помещение для проживания, вынужден был проживать в условиях сырости, испытывал переживания из-за испорченной отделки квартиры и имущества. Истцу пришлось обратиться в суд, тратить на это свое личное время.
Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца К.В.Д. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг специалиста в сумме 6 000 руб., подтвержденные квитанцией, а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду была представлена квитанции, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере 15 000 руб., а также 2 000 руб. – за составление искового заявления, 2 000 руб. – за юридические консультации. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено, размере - 9 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 221,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.Д. к ЗАО «Водоканал», О.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с О.С.Н. в пользу К.В.Д. всего 151 095 руб. 20 коп., из которых: в возмещение имущественного ущерба 135 095 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб.
В остальной части требований К.В.Д. отказать.
Взыскать с О.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 221,90 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 06 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2011 года.
Судья