о взыскании задолженности

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 января 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ-Банк» (06.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор от 06.08.2007г. на покупку транспортного средства (автомобиля). Заемщику был предоставлен кредит в размере 296 300 руб. на покупку автомобиля под 10% годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования, должник обязался возвратить предоставленный кредит согласно графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, по данному договору ответчик передает банку в залог транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен года выпуска, цвет кузова серый.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако, в нарушение графика, ответчик не производит необходимые платежи, нарушая график возврата кредита. Задолженность ответчика составляет 722 324,07 руб. в том числе: задолженность по основному денежному долгу: 288 630,81 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 64 866,22 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 281 122,56 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 87 704,48 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 722 324,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 423,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2001 года выпуска, цвет кузова серый.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010года, поддержала исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Б.А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Б.А.В. по имеющемуся в деле адресам: место регистрации: ..., ...1; место жительства: г. Новокузнецк, ..., указанным в исковом заявлении, кредитном соглашении, договоре залога, в копии паспорта Б.А.В., адресной справке. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Доказательств о смене места жительства и места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. Б.А.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Б.А.В. был заключен кредитный договор.

Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Удобный», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих условий.

В соответствии с п.3.1 условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком.

Из заявления-оферты на заключение договора банковского счета следует, что Б.А.В. был представлен кредит в сумме 296 300 руб. под 10% годовых на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля а/м.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, Б.А.В.обязался ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга, процентов и вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 8 665 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитный договор обеспечивается договором залога Номер обезличен от 06.08.2007 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и Б.А.В. по условиям которого залогодатель (Б.А.В.) передает залогодержателю (банку) в залог приобретаемое залогодателем в ООО «Авто-Гарант» по договору от Дата обезличена года автотранспортное средство – автомобиль а/м.

Согласно п.1.2 договора, общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог имущества по оценке сторон составляет 231 909,99 руб.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Б.А.В. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что долг Б.А.В. по кредитному договору составляет:

задолженность по основному денежному долгу: 288 630,81 руб.;

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 64 866,22 руб.;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 281 122,56 руб.;

задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 87 704,48 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и процентов на сумму непросроченную к возврату основного долга, произведенные истцом. Однако, расчет процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, является явно несоразмерными последствиям неисполнения обязательствам, в связи с чем, имеются все основания для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 28 112 руб.

Кроме того, суд считает, что требование банка о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 87 704,48 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.

Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.

В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ РФ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавши (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.

Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.

Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.

По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик Б.А.В. не предпринимает до настоящего времени, в связи с чем, суд полагает, что с Б.А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 381 609,03 рублей, из которых: задолженность по основному денежному долгу: 288 630,81 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 64 866,22 руб. и задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 28 112 руб.

Поскольку Б.А.В. не исполняет обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита, то суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное для удовлетворения требований кредитора имущество.

При этом суд по определению начальной стоимости автомобиля исходит из договора купли-продажи и договора залога автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2001 года выпуска, цвет кузова серый, в которых определена стоимость в 231 909 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных данных о стоимости автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2001 года выпуска, цвет кузова серый, у суда нет.

Таким образом, суд полагает, что следует взыскать с Б.А.В.задолженность по кредитному договору в сумме 381 609 руб. 03 коп. и обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство – автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2001 года выпуска, цвет кузова серый.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено 10 423,24 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. В связи с уменьшением суммы иска размер госпошлины составляет 7 016 руб. 09 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б.А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 381 609 руб. 03 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7 016 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, 2001 года выпуска, цвет кузова серый, установить начальную продажную цену 231 909 руб., способ продажи – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011года.

Председательствующий (подпись) Назаренко И.А.

Верно. Судья Назаренко И.А.

Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года

Судья