о взыскании задолженности по кредиту

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

14 января 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к П.В.И., П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к П.В.И., П.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ-Банк» и П.В.И. был заключен кредитный договор от 27.08.2007г. Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств П.В.И. по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от 27.08.2007г. с П.А.В. Согласно договору поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнение всех обязательств по кредитному договору. Должником неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков вынесения и объема необходимых платежей: последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 27.03.2010г. В настоящее время платежи не производятся. По состоянию на 12.08.2010г. задолженность составляет 275 062 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу: 242 707 руб.32 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 16 918 руб. 72 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 9 745 руб. 45 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов: 5 691 руб. 23 коп.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 275 062 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 950,63 руб.

В судебном заседании представитель истца К.Е.С., действующая на основании доверенности от 30.12.2010года, поддержала исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Пояснила суду, что платежей от ответчиков в погашение имеющейся задолженности до настоящего времени не поступало.

Ответчики П.В.И. и П.А.Б. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков заказными письмами с уведомлением по имеющемся в деле адресам П.В.И. и П.А.Б. - г. Новокузнецк, ... и пос...., указанным в адресных справках УФМС России по Кемеровской области; в исковом заявлении, кредитном договоре и договоре поручительства, а также в анкетах и копиях паспортов, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. П.В.И. и П.А.Б. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и П.В.И. был заключен кредитный договор.

Согласно п.2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО УРСА Банк по продукту «Кредит Классический», кредитный договор состоит из заявления (оферты) клиента, графика и настоящих условий.

В соответствии с п.3.1 условий, банк обязуется открыть клиенту счет, и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом (частью кредита) и часть основного долга.

Из заявления-оферты на получение кредита следует, что П.В.И. был представлен кредит в сумме 500 000 руб. под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к договору, П.В.И. обязался ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга, процентов и вознаграждения за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств П.В.И. по кредитному договору, 27.08.2007г. ОАО «УРСА Банк» и П.А.Б. заключили договор поручительства, в соответствии с п.1.1. указанного договора, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение П.В.И. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1, 2.2 договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик.

08.05.2009г. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование банка изменены на ОАО «МДМ-Банк».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик П.В.И. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил определенное время платежи в погашение кредита и процентов.

Из справки банка видно, что долг П.В.И. по кредитному договору составляет 275 062 руб. 72 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу: 242 707 руб.32 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 16 918 руб. 72 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга: 9 745 руб. 45 коп.; задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов: 5 691 руб. 23 коп.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера процентов и неустойки, произведенные истцом, оснований для применения судом ст.333 ГК РФ нет.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, предусмотренном кредитным договором с П.В.И., то подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с должника и поручителя суммы задолженности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с П.В.И. и П.А.Б. Анны Борисовны в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 275 062,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950,63 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011года.

Председательствующий (подпись) Назаренко И.А.

Верно. Судья Назаренко И.А.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья И.А.Назаренко