Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 января 2011 г.
дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка к К.И.А. Юрию Николаевичу, Г.С.Г., К.И.А., П.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.03.2007 г. в сумме 220 152,87 руб., расходы банка на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 401,53 руб., убытки в сумме 1 931,65 руб. Мотивируют свои требования следующим:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от 09.03.2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и К.Ю.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых, сроком возврата до 09.03.2012 г.
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 12.03.2007 г., и в соответствии с расходным кассовым ордером Номер обезличен от 12.03.2007 г. кредитные средства заемщиком были получены.
В качестве обеспечения возвратности кредита, между Банком и Г.С.Г., К.И.А., П.Р.Н. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредиторами в том же объеме, что и заемщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со Срочным обязательством Номер обезличен (приложение к Кредитному договору Номер обезличен от 09.03.2007г.) Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 5085 рублей. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.
По состоянию на 29.10.2010г., на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет:
просроченная ссудная задолженность - 208 360 руб. 30 коп.;
просроченные проценты - 7 479 руб. 46 коп.;
просроченные проценты на внебалансе - 2 886 руб. 90 коп.;
неустойка за просрочку основного долга - 1 358 руб. 62 коп.;
неустойка за просрочку процентов-67 руб. 59 коп.;
Итого по всем видам задолженностей: 220 152 рубля 87 копеек
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщики, ни поручители не предпринимают. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 09.03.2007 г. в сумме 220 152,87 руб., расходы банка на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 401,53 руб., убытки в сумме 1 931,65 руб.
В судебном заседании представитель истца Л.Д.И., действующий на основании доверенности Номер обезличен от 09.11.2010года, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду пояснил, что платежи по данному кредитному договору до настоящего времени не поступают.
Ответчики К.Ю.Н., Г.С.Г., К.И.А. извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили. К.Ю.Н. направил в суд заявление о признании иска в полном объеме.
Ответчик П.Р.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, его интересы в суде представлял представитель – адвокат К.С.П., действующая на основании ордера, возражавшая против удовлетворения требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал К.Ю.Н., Г.С.Г., К.И.А., П.Р.Н. по имеющимся в деле адресам: К.И.А. - ..., ..., Г.С.Г.– г. Новокузнецк, ..., а П.Р.Н. по последнему известному адресу: г.Новокузнецк, ..., указанным в исках и адресных справках. Ответчики извещалась: о дате проведения досудебной подготовки по делу на 02.12.2010 г. заказными письмами с уведомлением; о судебных заседаниях на 22.12.2010 г. и 18.01.2011 г. заказными письмами с уведомлением.
Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ответчиков К.Ю.Н., Г.С.Г., К.И.А. на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства.
П.Р.Н., выбывшему с последнего места жительства судом представлен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчики извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
Согласно кредитному договору Номер обезличен от 09.03.2007 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и К.Ю.Н., последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых, сроком возврата до 09.03.2012 г.
По условиям договора погашение кредита должно было производиться К.Ю.Н. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в размере 5 085 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 2 этой же статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») ГК РФ.
Денежные средства в сумме 300 000 руб. были перечислены на счет вклада Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка и получены ответчиком К.Ю.Н., согласно заявлению индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от 12.03.2007 г., и в соответствии с расходным кассовым ордером Номер обезличен от 12.03.2007 г.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 809 ГК РФ.
Ответчиком К.Ю.Н. были существенно нарушены условия договора, в установленные срочным обязательством сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. На 29.10.2010г., на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет:
просроченная ссудная задолженность - 208 360 руб. 30 коп.;
просроченные проценты - 7 479 руб. 46 коп.;
просроченные проценты на внебалансе - 2 886 руб. 90 коп.;
неустойка за просрочку основного долга - 1 358 руб. 62 коп.;
неустойка за просрочку процентов-67 руб. 59 коп.;
Итого по всем видам задолженностей: 220 152 рубля 87 копеек.
Судом проверены и признаны правильными расчеты произведенные истцом. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда нет.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Г.С.Г., К.И.А., П.Р.Н. были заключены договоры поручительства: Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, все от 09.03.2007 г., в которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика К.Ю.Н. и поручителей, в частности за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору ни заемщик, ни поручители не предпринимают.
Поскольку условия договора кредита, а также договоров поручительства соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен.
В связи с тем, что ответчик К.Ю.Н. в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.
Сумма долга по кредитному договору в размере 220 152 рубля 87 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 208 360 руб. 30 коп.; просроченные проценты - 7 479 руб. 46 коп.; просроченные проценты на внебалансе - 2 886 руб. 90 коп.; неустойка за просрочку основного долга - 1 358 руб. 62 коп.; неустойка за просрочку процентов-67 руб. 59 коп., должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков.
Также подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, в его пользу убытков.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 931 рубль 65 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Новокузнецка от 17.01.2010 года судебный приказ был отменен в связи с поданными К.Ю.Н. возражениями.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Следовательно, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 931 рубль 65 копеек в счет возмещения убытков.
В связи с государственной регистрацией 06.08.2010года новой редакции Устава истца является новое фирменное наименование банка: ОАО «Сбербанк России». В связи с государственной регистрацией Дата обезличенагода новой редакции Устава истца является новое фирменное наименование банка: ОАО «Сбербанк России».
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено 5 401рубль 53 копейки в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с К.И.А. Юрия Николаевича, Г.С.Г., К.И.А., П.Р.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 220 152 рубля 87 копеек рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401рубль 53 копейки; убытки в сумме 1 931 рубль 65 копеек.
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2011 г.
Мотивированное решение составлено 22 января 2011 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья И.А. Назаренко
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья И.А.Назаренко