Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Назаренко И.А.;
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 января 2011 года
дело по иску Ш.М.Н. к Ш.И.П., Закрытому акционерному обществу «Фармалайн» о признании договора аренды недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Ш.М.Н. обратилась в суд с иском к Ш.И.П., ЗАО «Фармалайн» о признании недействительным договора аренды помещения, мебели и оборудования Номер обезличен, заключенный 17 августа 2010 г. между Ш.И.П. и Закрытым акционерным обществом «Фармалайн» на право аренды встроенного нежилого помещения общей площадью 58,8 кв.м., в том числе полезной площади 41,6 кв.м., расположенного по адресу Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен с находящимися в помещении мебелью и оборудованием.
Истица Ш.М.Н., поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что
она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ш.И.П. с 30 апреля 1999г. С декабря 2008г. они прекратили совместное проживание, а 2 февраля 2010 г. брак между ними был расторгнут решением суда.В период совместной жизни ей и Ш.И.П. совместно было приобретено, в числе прочего имущества встроенное нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., в том числе полезной площади 41,6 кв.м., расположенное по адресу Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен.Право собственности на данное помещение юридически зарегистрировано на Ш.И.П.Указанное встроенное нежилое помещение использовалось супругами Ш.М.Н. для организации аптечного пункта, принадлежавшего ООО «Полимед-НК», учредителем которого Ш.И.П., а Ш.М.Н. в течение длительного времени была директором ООО «Полимед-НК», занимаясь всей практической деятельностью по организации его работы.Все находящееся в помещении оборудование и мебель также были приобретены во время совместной жизни и являются общей совместной собственностью ее и ответчика Ш.И.П.В настоящее время ... судом г.Новокузнецка рассматривается исковое заявление о разделе имущества супругов.В число имущества, подлежащего разделу, входит и встроенное нежилое помещение по ....Судом в рамках рассмотрения спора на указанное помещение был наложен арест.Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16 июля 2010 г. судом было запрещено совершение сделок со спорным аптечным пунктом.В октябре 2010 г. ей стало известно, что17 августа 2010 г. Ш.И.П. заключил договор аренды помещения, мебели и оборудования Номер обезличен на принадлежащее им совместно встроенное нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м., в том числе полезной площади 41,6 кв.м., расположенное по адресу Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен (вместе с находящимися в помещении мебелью и оборудованием) с Закрытым акционерным обществом «Фармалайн». Полагает, что поскольку ее согласия на заключение данного договора получено не было, договор должен быть признан недействительным.
Ответчик Ш.И.П. исковые требования не признал, пояснив, что действительно встроенное нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м. по ..., дом Номер обезличен, было приобретено во время брака с Ш.М.Н. вместе со всем находящимся в нем оборудованием. Не отрицал, что он не испрашивал и не получал согласие Ш.М.Н. на заключение договора аренды с ЗАО «Фармалайн».Полагает, что он действовал законно и не ущемил интересов Ш.М.Н., поскольку она сдает без его ведома иное принадлежащее им совместно нежилое помещение и он никаких претензий к Ш.М.Н. по этому поводу не имеет.
Представитель ЗАО «Фармалайн», А.О.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что договор с Ш.И.П. как единственным собственником помещения был заключен в установленном законом порядке, о том, что это помещение является совместной собственностью супругов Ш.М.Н. ЗАО «Фармалайн» не знало, о наличии каких-либо запретов на совершение сделок с указанным помещением на момент заключения договора ЗАО «Фармалайн» не было известно. Считает, что Ш.М.Н., обратившись в суд с подобным иском злоупотребляет правом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ш.М.Н. исковых требований.
Судом установлено, что Ш.И.П. и Ш.М.Н. состояли в зарегистрированном браке с 30.04.1999 г. по февраль 2010 г., что не отрицается сторонами и подтверждается свидетельством о заключении брака Номер обезличен, выданным органом ЗАГС г. Новокузнецка.
Сторонами не отрицается также и то, что спорное помещение по ... было приобретено в 2003 г. в период брака Ш.И.П. и Ш.М.Н., что подтверждается также и свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2003 г.Факт регистрации права на указанное помещение на имя Ш.И.П. не меняет правовой природы данного помещения как совместной собственности супругов.
В соответствие с положениями ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствие с ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
В силу требований ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариальное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Ответчик Ш.И.П. не отрицал, что заключая 17 августа 2010 г. договор аренды помещения мебели и оборудования Номер обезличен, он не ставил об этом в известность Ш.М.Н. и не испрашивал ее согласия.
Кроме этого, в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2010 г. в отношение аптечного пункта по адресу Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен 16 июля 2010 г. наложено запрещение сделок с имуществом.
При указанных выше обстоятельствах, заключение 17 августа 2010 г. между ответчиками Ш.И.П. и ЗАО «Фармалайн» сделки – договора аренды помещения, мебели и оборудования Номер обезличен противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленный судом ранее запрет на совершение сделок со спорным имуществом..
В соответствие с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с положениями ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
В соответствие с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ш.И.П. не отрицал, что оспариваемый договор аренды был заключен им без уведомления и согласия Ш.М.Н., являющейся в силу закона сособственником помещения аптечного пункта по ... в г.Новокузнецке.
Ответчиком ЗАО «Фармалайн» также не представлено доказательств того, что Ш.М.Н. была извещена о заключении договора аренды помещения и дала на это свое согласие.
Суд полагает несостоятельными утверждение представителя ЗАО «Фармалайн» о злоупотреблении правом со стороны Ш.М.Н.
В соответствие с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.
При рассмотрении дела судом не установлено совершение Ш.М.Н. действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных Ш.М.Н. исковых требований.
Судом при принятии искового заявления Ш.М.Н. была предоставлена отсрочка по оплате подлежащей уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 16 450 рублей.
В связи с удовлетворением судом заявленных Ш.М.Н. требований с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежащая уплате государственная пошлина должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор аренды помещения, мебели и оборудования Номер обезличен, заключенный 17 августа 2010 г. между Ш.И.П. и Закрытым акционерным обществом «Фармалайн» на право аренды встроенного нежилого помещения общей площадью 58,8 кв.м., в том числе полезной площади 41,6 кв.м., расположенного по адресу Россия, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ..., ..., дом Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен с находящимися в помещении мебелью и оборудованием.
Взыскать с Ш.И.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 275 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фармалайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 275 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2011 года.
Мотивированное решение составлено 13 января 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Верно. Судья И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года
Судья