Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
19 января 2011 года
дело по исковому заявлению К.Б.П. к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ООО «Домосеть - 76», ООО «С- Порт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Б.П. обратился в суд с иском к ОАО «НУК», ООО «Домосеть - 76», ООО «С- Порт» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что он является собственников квартиры по х. С момента ее приобретения ежегодно затапливает его квартиру. Так, 22.09.2009г. произошло очередное затопление его квартиры, причиной которого послужил свищ на розливе отопления, расположенного на крыше дома Номер обезличен по .... В связи с этим, он обратился в ОАО «НУК» с требованием возместить причиненный ущерб, однако требования исполнены не были. После чего, он известил ОАО «НУК» о необходимости явиться для проведения экспертизы. 08.10.2009г. в отсутствии представителя ответчика была проведена экспертиза, где размер ущерба был определен в сумме 239 295 руб. Кроме того, ему и членам его семьи причинен моральный вред. С учетом указанного, просит взыскать с ОАО «НУК» материальный ущерб в размере 239 295 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в суме 6 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы ущерба, которых просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 700 410 руб., на остальных требованиях настаивал.
Решением хх суда г.Новокузнецка от 07.07.2010г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от 06.10.2010г. в части постановлено взыскать с ОАО «НУК» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 310 188 рублей 60 копеек; а также расходы на проведение электромонтажных работ в размере 42 907 рублей, исследование микроклимата в сумме 2 166 рублей, демонтаж подвесного потолка – 900 рублей, по найму жилого помещения – 28 000рублей на общую сумму 384 161,60 рублей.
Предметом настоящего судебного разбирательства являются требования истца К.Б.П. к ОАО «НУК» о взыскании в пользу истца суммы 315 949 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Истец К.Б.П. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца М.Ж.П., действующая на основании доверенностей Номер обезличенк от 02.10.2009г. и Номер обезличен от 17.11.2009г., поддержала исковые требования в части взыскании в пользу истца суммы 315 949 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры и пояснила, что 19 января 2010 года вырвало заглушку на стояке отопления на чердаке дома, расположенного по адресу Кузнецова ..., в результате чего была в очередной раз затоплена квартира Номер обезличен, произошедшее зафиксировано «Актом б/Номер обезличенот 19.01.2010г. Об устранении аварии на внутридомовом инженерном оборудовании». Причинен ущерб имуществу в сумме 315 949 руб., который и просит взыскать в пользу истца с ответчика.
Представитель ОАО «НУК» А.О.В., действующая на основании доверенности от 08.10.2010г., возражала против удовлетворения исковых требований истца, считает, что истцом заявлены новые самостоятельные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Представитель ООО «С-Порт» А.О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011г., возражала против удовлетворения исковых требований истца, считает, что истцом заявлены новые самостоятельные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Ответчик ООО «Домосеть-76» о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
На основании ч. 1. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Согласно ст. 108 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, оправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По правилам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003г., текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В судебном заседании установлено, что К.Б.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ...57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании решения Номер обезличен от 02.11.2009г. общего собрания собственников помещений и согласно акта приема-передачи от 02.11.2009г. ООО «С-Порт» принимает от ОАО «НУК» имущество жилого здания по адресу: г.Новокузнецк, .... Претензий ОАО «С-Порт» не имеет.
02.11.2009г. заключен договор Номер обезличен на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ....
Согласно акта ООО «Аварийно-диспетчерская служба» б/н от 19.01.2010года поступила заявка из квартиры Номер обезличен в 23:47 о затоплении с чердака. При осмотре установлено: вырвало заглушку на стояке отопления на чердаке. Видимые повреждения вследствие аварии в квартире по адресу: г.Новокузнецк, х это – нарушена штукатурка прихожей комнаты, повреждена декоративная обшивка балки, доски пола покороблены. На потолке зала имеются потеки от воды. Дверь в спальне повреждена. В спальне потолок из гипсокартона поврежден. Поврежден линолеум пола спальни. Натяжной потолок ванной и двери повреждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском о том, что Дата обезличенаг. произошло затопление квартиры, принадлежащей К.Б.П. по адресу: г. Новокузнецк, ...57, причиной которого послужил свищ на розливе отопления, расположенного на крыше дома Номер обезличен по ул. Кузнецова. Обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ... на момент данного затопления осуществляло ОАО «НУК». При этом истец просит взыскать материальный ущерб в размере 315 949 рублей, причиненного затоплением квартиры, которое произошло 19.01.2010 года, когда вырвало заглушку на стояке отопления на чердаке дома, расположенного по адресу хх. Обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Новокузнецк, ... осуществляло на момент данного затопления ООО «С-Порт». Данные требования истца самостоятельны и являются предметом иного иска.
При таких обстоятельствах, суд не вправе удовлетворить в данном судебном разбирательстве исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере 315 949 рублей, причиненного затоплением квартиры, принадлежащей К.Б.П. по адресу: г. Новокузнецк, ...57, которое произошло 19.01.2010 года.
На основании изложенного, суд установил, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере 315 949 рублей, причиненного затоплением квартиры, которое произошло 19.01.2010 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска К.Б.П. к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания», ООО «Домосеть - 76», ООО «С-Порт» о защите прав потребителя в части взыскания материального ущерба в размере 315 949 рублей, причиненного затоплением квартиры, отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2011 года.
Мотивированное решение составлено 22 января 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Верно. Судья И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья