о взыскании задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

17 января 2011 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Углеметбанк» к Б.И.Н., Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Углеметбанк» обратился в суд с иском к Б.И.Н., Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ОАО «Углиметбанк» (далее по тексту - Истец) и ответчиком Б.И.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличенЮКФ-ф от 17.02.2006г. (далее по тексту – кредитный договор).

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели со сроком возврата до 28.02.2011г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплату процентов по нему не реже одного раза в месяц.

Ответчик оплачивал начисленные проценты и сумму основного долга несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 07.06.2010г.

По условиям п. 2.10. кредитного договора: За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссии Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Б.И.Н., Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. солидарно в пользу ОАО «Углеметбанк» денежные средства в погашение кредита, процентов, пени на общую сумму в размере 71 619,73 рублей 73 копеек и государственную пошлину в размере 2348 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца Ц.О.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от 30.03.2010года, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Р.В.С. и Л.Е.В. в судебном заседании, требования признали, однако просили взыскать задолженность с основного заемщика.

Ответчики Б.И.Н. и Г.Е.А. в суд не являлись, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Б.И.Н. по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, улх, указанном в исковом заявлении, кредитном соглашении, в копии паспорта Б.И.Н., адресной справке. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал Г.Е.А. по имеющемуся в деле адресу: г.Новокузнецк, ... – 29, указанном в исковом заявлении, договоре поручительства, в копии паспорта Г.Е.А., адресной справке.

Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. Б.И.Н., Г.Е.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2006г. между ОАО «Углеметбанк» и Б.И.Н. был заключен кредитный договор.

Согласно п.1.1 предмета договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200 000рублей на потребительские цели на срок до 28 февраля 2011 года под 23% годовых, а заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и комиссии.

Пункт 2.10 условий предоставления кредита предусматривает, что при просрочке платежей в погашение кредита с момента просрочки на просроченные суммы проценты предусмотренные п.п.1.1 не начисляются. За неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию кредитора выплачивает ему пени в размере 1/365 или 1/366 (в зависимости от фактического количества календарных дней в году) от 50 (пятидесяти) % годовых в сумме просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом вышеуказанные пени служат, в том числе, для компенсации Заемщиком Кредитору процентов за пользование его средствами сверх установленного настоящим договором срока и прочих потерь, связанных с несвоевременным исполнением обязательств Заемщика по настоящему Договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Б.И.Н. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов.

Между ОАО «Углеметбанк» и Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. были заключены договоры поручительства от 17.02.2006г.

Согласно п.1.1. договоров поручительства от 17.02.2006г. заключенных между ОАО «Углеметбанк» и Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В., поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Б.И.Н. всех обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора Номер обезличенЮКФ-ф от 17.02.2006г.

Согласно п.2.2 договоров поручительства от 17.02.2006г., ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из расчета суммы задолженности на 11.10.2010г. банка видно, что долг Б.И.Н. по кредитному договору составляет 71 619 руб. 73 коп, из которых:

всего основной долг 58 466,09 руб.;

сумма пени на просроченный основной долг 7 692,26 руб.;

сумма пени на просроченные проценты 660,69 руб.;

сумма просроченных процентов 4 800,69 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга и проценты на сумму непросроченную к возврату основного долга, произведенные истцом. Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не усматриваются.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик и поручители не предпринимают не предпринимают до настоящего времени, в связи с чем, суд полагает, что с Б.И.Н., Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 71 619 руб. 73 коп., из которых: 58 466 руб. 09коп. – основной долг, 7 692 руб.26коп. - сумма пени на просроченный основной долг, 660руб.69коп. - сумма пени на просроченные проценты, 4 800руб.69коп. - сумма просроченных процентов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «Углеметбанк» было оплачено 2 348 руб. 59 коп. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит также взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Б.И.Н., Р.В.С., Г.Е.А., Л.Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Углеметбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71 619руб. 73коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 348 руб. 59 коп.

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2011 г.

Мотивированное решение составлено 20 января 2011 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья И.А. Назаренко

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья И.А.Назаренко