Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 марта 2011г. дело по исковому заявлению Истца к Ответчику о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчику о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 290 000 руб. под хх % годовых, сроком до (дата). Согласно условиям кредитного договора предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита. За период № 1 она производила уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 57420 руб. При этом, считает, что условие договора о взимании комиссии за обслуживание кредита является незаконным и недействительным, так как данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой. С учетом указанного, просит: признать положение кредитного договора п. х1 обязывающий проводить плату за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита- недействительным; взыскать с Ответчика уплаченную комиссию за оказание финансовых услуг в размере 57420 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3884,38 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель Ответчика возражал против исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, тот комиссия по данному договору является платой за предоставление денежных средств из-за отсутствия какого-либо обеспечения, и устанавливается с целью снижения риска невозвратности кредита.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу абз. 3 ч. 2 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
На основании ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что (дата) между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям данного кредитного соглашения, банк предоставил заемщику кредит в сумме 290 000 руб. сроком до (дата) под 19.90 % годовых, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. В соответствии с условиями п.х1 кредитного договора, предусмотрено, что с заемщика взимается комиссионное вознаграждение за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 9,90 процентов от суммы кредита. В период действия указанного кредитного договора истец произвела оплату комиссионного вознаграждения в размере 57420 руб., что подтверждается графиком платежей и не оспаривается ответчиком. (дата) Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила пересчитать стоимость кредита и вернуть излишне уплаченные денежные средства. Однако, данные требования истца не были удовлетворены.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора Истец не была предоставлена полная информация обо всех условиях кредита, а именно о предоставлении банком услуги за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, поскольку содержание данной услуги было раскрыто ответчиком только в судебном заседании.
При этом, суд считает, что как таковая услуга включенная в условия кредитного договора в качестве одного из способа обеспечения обязательств, банком стороне не была оказана, так как стороне был предоставлен кредит под проценты, в которые входят предусмотренные стороной риски.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что при подписании кредитного договора истец была ознакомлена со всеми условиями кредита, в том числе и о его полной стоимости включая размер платы по оказанию финансовых услуг, так как факт подписании истцом кредитного договора и ознакомление с графиком платежей по кредиту не свидетельствует о предоставлении ей ответчиком полной информации о содержании финансовой услуги.
Таким образом, не предоставление ответчиком информации о предоставляемой им услуги свидетельствует о нарушении прав Истца как потребителя, поскольку указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным условия кредитования в части взимания комиссионного вознаграждения за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,90 % по кредитному договору, заключенному (дата) между Истцом и Ответчиком.
Кроме того, требование истца о возмещении причиненных убытков в виде денежных средств в размере 57420 руб. оплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг, которые фактически ей не были предоставлены, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать денежные средства в размере 57420 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неудовлетворения ее требований о возврате излишне уплаченных средств являются законными и обоснованными, так как право потребителя на взыскание убытков установлено названными нормами.
При этом, расчет процентов составляет:
С (дата) по (дата) - 57420 руб. х 7,75% х 643 : 360 = 3884,38 руб.
С учетом указанного, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3884,38 руб.
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным.
При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени она вынуждена была производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на нее ответчиком, переживания постоянных переговоров с банком о возврате излишне оплаченных средств.
При этом, заявленный Истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом причиненных ей нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным.
Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, также, по мнению суда, являются обоснованными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1922,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать п. х1 Кредитного Договора обязывающий производить плату за оказание финансовых слуг по предоставлению Кредита – недействительным.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца, уплаченную на основании недействительного положения договора, комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита в размере 57420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3884,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1922,60 рублей.
В удовлетворении остальных требований Истца к Ответчику отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина