РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 марта 2011г.
гражданское дело по иску Омельчук В.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Омельчук В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» и просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» разницу между страховым возмещением и ущербом, причинённым автомобилю Х в размере ... рублей, издержки в связи с рассмотрением настоящего дела ... рублей за доверенность, ... копеек за уплату госпошлины, ... рублей юридические услуги, ... рублей за проведение независимой оценки, ... копеек за отправление телеграммы.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. произошло ДТП с участием а/м Ж под управлением Соколова Д.А. и а/м Х, собственником которого является Омельчук В.А. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Ж Соколова Д.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Коровина В.Н. застрахована в страховой компании ОАО «МСК», полис серия ВВВ Номер обезличен. Омельчук В.А. обратился в страховую компанию ОАО «МСК» и подал заявление о страховой выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В этот же день была произведена оценка ущерба по направлению страховой компании. Дата обезличена г. ОАО «МСК» перечислило в счёт возмещения ущерба ... рублей. В связи с тем, что указанная сумма существенно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля Омельчку В.А. для выяснения суммы ущерба обратился к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания. В соответствии с отчётом Номер обезличен от Дата обезличена ... оценке транспортного средства Х стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила ... рублей ... копеек. Стоимость оценки составила ... рублей. В связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составляет ... рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет ... руб.
В судебном заседании истец Омельчук В.А. в лице представителя Бирж, действующего на основании доверенности на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Лебедева, действующая на основании доверенности в суде против иска возражала.
Заслушав стороны изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 15-30 часов на ..., у дома Номер обезличен ... произошло ДТП с участием автомобиля «Ж Ж под управлением водителя Соколова Д.А., принадлежащим на праве собственности .... и автомобиля «Х под управлением водителя ...., принадлежащим ему на праве собственности.
Водитель Соколов Д.А. управляя автомобилем «Ж» гос. per. знак ... нарушил п. 8.12. ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «Х» гос. per. знак ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 8.12. ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Соколовым п. 8.12. ПДД, а именно: движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В действиях водителя Омельчук В.А., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Омельчук В.А. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Омельчук и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Соколова.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Соколовым п. 8.12. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Соколова на момент ДТП был застрахован ОАО «Страховая группа МСК».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, фары, решетка радиатора, передняя панель, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о выплате страхового возмещении, страховщиком истец был направлен в ООО «СибАвтоЭкс» на осмотр.
Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей, определенная затратным подходом составляет ....
Истец, не согласившись с размером восстановительного ущерба, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «АвтоЭкспертиза».
Согласно отчета ООО «АвтоЭкспертиза» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ... .... установлено, что автомобиль в результате ДТП получил следующие повреждения: бампер передний - нарушение целостности (замена); крыло переднее правое - деформация (ремонт 2); рамка радиатора в сборе - полная деформация (замена); дверь передняя правая - нарушение ЛКП (ремонт); капот - нарушение ЛКП (ремонт); лонжерон передний левый - полная деформация (замена); лонжерон передний правый - деформация (ремонт 3); стекло ветрового окна - раскол (замена); блок-фара правая - раскол креплений (замена); блок-фара левая - раскол креплений (замена); радиатор кондиционера - нарушение целостности (замена); радиатор системы охлаждения - нарушение целостности (замена); опора ДВС правая - нарушение целостности (замена); опора ДВС левая - нарушение целостности (замена); насос ТУР - нарушение целостности (замена); образование сложного перекоса проема капота и передних лонжеронов (ремонт). Автомобиль до аварии находился в состоянии естественного старения.
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.
В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГУ КЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что в результате ДТП автомобиль получил повреждения: разбит передний бампер, деформировано правое переднее крыло, деформировано левое переднее крыло, трещина стекла ветрового окна, разрыв корпуса левой блок-фары, деформирован радиатор системы охлаждения, деформирован конденсатор кондиционера, деформирована рамка радиатора, деформирована арка левого переднего колеса, деформирован со складкой лонжерон передний левый, деформирован лонжерон передний правый, деформирован шкиф гидроусилителя рулевого управления, разрыв корпуса правой блок-фары, деформированы опоры две, разбита решётка радиатора, перекос проёма капота и передних лонжеронов, нарушено лакокрасочное покрытие повреждённых элементов кузова. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х
Учитывая, что заключение эксперта ГУ КЛСЭ №57/06-2-25/11 от 16.02.2011г. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, акт содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: 120 000руб. – .... (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то суд находит возможным взыскать в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Омельчук В.А. в возмещение ущерба ...., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по оценке в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________