РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 марта 2011г.
гражданское дело по иску Атрушкевич А.Е. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Атрушкевич А.Е.. обратился в суд с иском к Кулаковой А.М., ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... руб., взыскать с Кулаковой А.М. ... руб., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», Кулаковой А.М. госпошлину в размере ... руб., взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы за доверенность представителю в сумме ... руб., за составление искового заявления -... руб., за юридическую консультацию - ... руб., за истребование документов (ГИБДД) - ... руб., за подготовку документов для передачи в суд - ... руб., за представительские расходы в сумме ... руб., за выполнение работ по оценки рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства С в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. в 17 часов 20 минут на ..., ..., ... произошло ДТП с участием водителя Кулаковой А.М., управляющей автомобилем Т, регистрационный номер ..., водителя Пожаркина М.И., управляющего автомобилем С, регистрационный номер ... и водителя Щеглакова М.С., управляющего В регистрационный номер .... Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Кулаковой A.M. п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Кулаковой A.M. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). В результате вышеуказанного ДТП имуществу истца был причинен ущерб. В определенный законом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. срок, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Истец получил от филиала ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ... рубля. Для определения действительной суммы ущерба истец обратился к ООО «СибАвтоЭкс». Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства ... стоимость восстановленного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля. Таким образом, размер ущерба в рамках ОСАГО составляет ... рубля. Т.к. ООО «Росгосстрах» осуществило выплату в размере ...., следовательно размер неисполненного обязательства у ООО «РГС» составил ....
В судебном заседании истец Атрушкевич А.Е. в лице представителя Подкопаевой, действующей на основании доверенности отказался от иска в части требований к Кулаковой, отказ принят судом, производство в части требований к Кулаковой прекращено, на остальных исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Кулакова А.М. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причи не неявки не сообщила.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 17-20 часов на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «Т», ..., под управлением водителя Кулаковой А.М., принадлежащим Андрееву А.А. на праве собственности, автомобиля «С», ... под управлением водителя Пожаркина М.И., принадлежащим Атрушкевич А.Е. на праве собственности и автомобиля «В», ..., под управлением водителя Щеглакова М.С., принадлежащим на праве собственности Щеглаковой Н.М
Водитель Кулакова А.М., управляя автомобилем «Т», ... нарушила п. 10.1. ПДД, следуя по ... не учла дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилями «С» и «В», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту, произошедшего ДТП отказать, в связи с тем, что за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Кулаковой п. 10.1. ПДД, а именно: скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителей Пожаркина М.И., Щеглакова М.С., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Пожаркиным М.И., Щеглаковым М.С. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителей Пожаркина М.И., Щеглакова М.С. и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Кулаковой.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Кулаковой п. 10.1. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Кулаковой на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: переднее левое крыло, заднее левое крыло, левые обе двери, задний бампер, заднее левое колесо, задняя левая подвеска, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении, страховщиком истец был направлен в ООО «Автоконсалтинг плюс» на осмотр.
ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца.
Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет ....
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что не оспаривается сторонами, подтверждается актом о страховом случае.
Истец, не согласившись с размером восстановительного ущерба, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «СибАвтоЭкс».
Согласно отчета ООО «СибАвтоЭкс» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет .... Замене подлежат запасные части: крыло переднее левое, накладка декоративная задняя крыла левого, молдинг арки переднего левого крыла, подкрылок передний левый (задняя часть), дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, накладка декоративная крыла заднего левого, шарнир независимой подвески левой нижней, стойка амортизатора передняя левая, кулак поворотный передний, диск колеса, рулевой механизм с усилителем, наконечник тяги рулевой трапеции левой, трос привода ручного тормоза левого, тяга левая, кронштейн левой тяги задней, диск колеса. Стоимость узлов и деталей с учетом износа составила .... Работы: крыло переднее левое – замена, щиток грязезащитный передний левый - с/у, дверь передняя левая – замена, дверь задняя левая - с/у с подгонкой по проему, ручка задней левой двери наружная - с/у, стеклоподъемник задней левой двери - с/у, стекло задней левой двери - с/у, стекло треугольное задней левой двери - с/у, молдинг задней левой двери - с/у, облицовка передней стойки левой - с/у, уплотнитель проема передней левой двери - с/у, уплотнитель проема задней левой двери - с/у, бампер задний -с/у, обивка пола багажника - с/у, фонарь задний левый - с/у, обивка багажника левая - с/у, накладка декоративная арки колеса заднего левого - отсоед./присоед., сиденье переднее левое - с/у, спинка заднего сиденья - с/у, панель приборов - с/у, коврик пола - с/у, коврик для пола передний левый - с/у, наконечник тяги рулевой трапеции левой наружней - с/у, рулевой механизм с усилителем - с/у, рулевой механизм с усилителем - с/у, колесо переднее правое - с/у, покрышка/диск переднего левого колеса - монтаж/демонтаж, кулак поворотный передний левый – замена, кулак поворотный передний левый – замена компл. Работа, стойка переднего амортизатора левого в сборе - с/у, амортизатор передний левый - с/у, трос привода ручного тормоза лев. - с/у, трос привода ручного тормоза - с/у, колесо заднее левое - с/у, шина/обод заднего левого колеса - демонтаж/монтаж, тяга задняя левая - с/у, тяга задняя левая - с/у, дверь задняя левая – ремонт, стойка передняя левая, нижняя часть – ремонт, боковина задняя левая (крыло) – ремонт, боковина левая, внутренняя часть – ремонт. Стоимость ремонта –замены составляет .... Стоимость окраски составляет ...., стоимость расходных материалов составляет 9 900руб. Итого стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет ...., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ....
Учитывая, что отчет ООО «СибАвтоЭкс» составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, акт содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не соответствует, не содержит формул, не применены действующие стандарты оценки и, кроме того, размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ... руб., исходя из расчета: ... руб. (размер ущерба) – .... (выплаченное страховое возмещение) = ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате доверенность в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ...., расходы по оплате юридической консультации в сумме ...., расходы за истребование документов в сумме ...., расходы за подготовку документов для передачи в суд в сумме ...., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атрушкевич А.Е. в возмещение ущерба ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате доверенность в сумме ... руб., расходы за составление искового заявления в сумме ...., расходы по оплате юридической консультации в сумме ...., расходы за истребование документов в сумме ...., расходы за подготовку документов для передачи в суд в сумме ...., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________