РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 15 февраля 2011г.
гражданское дело по иску Смокотнина Д.В. к Министерству финансов РФ, Отделению по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Главному финансовому управлению Кемеровской области, ГУВД Кемеровской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Смокотнин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Отделению по г.Новокузнецку Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области и просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., оплату услуг защитника по административному делу в сумме ... руб., оплату услуг представителя при рассмотрении иска ... руб., оплату госпошлины ... руб.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. должностным лицом ГИБДД по г.Мыски в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии 42 МА Номер обезличен, согласно которому он обвинялся в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате неправильной квалификации его действий должностным лицом ГИБДД его незаконно пытались привлечь к административной ответственности. Для защиты своих прав в суде он был вынужден обращаться к юристу, услуги которого он оплатил.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное финансовое управление Кемеровской области, ГУВД Кемеровской области.
В судебном заседании истец Смокотнин Д.В. в лице представителя Карнаухова, действующего на основании доверенности отказался от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, отказ принят судом, на остальных требованиях настаивал.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Отделения по г.Новокузнецку Управления федерального казначейства по Кемеровской области Куколова, действующая на основании доверенностей, в суде против иска возражала.
Представители ГУВД Кемеровской области, Главного финансового управления Кемеровской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, о причине неявки не сообщили.
Представитель Межмуниципального ОВД «Междуреченский» Ванян, действующий на основании доверенности, в суде против иска возражал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования Смокотнина подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Конституция РФ (ст. 53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. в 20 час.00 мин. инспектором ДПС ГАИ по ... лейтенантом милиции ... был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смокотнина Д.В. о нарушении им п. 11.5 Правил Дорожного движения, а именно совершил выезд на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости в зоне действия знака опасные повороты с пересечением сплошной линии разметки, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который в порядке ст. 23.1 КоАП РФ был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка Номер обезличен ....
По ходатайству Смокотнина Д.В. дело передано для рассмотрения исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ....
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... – мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Смокотнина Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Смокотнина не установлена. Из схемы правонарушения нельзя определить место совершения правонарушения. Из фотографий с места правонарушения – 184 км трассы Мыски, видно, что на данном участке дороги знака «опасный поворот» не имеется, в связи с чем вызывает сомнение правильность определения места правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в схеме не имеется сведений о транспортном средстве, которое обогнал автомобиль Смокотнина, отсутствуют объяснения водителя, автомобиль которого обогнал Смокотнин.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Из постановления мирового судьи от Дата обезличена г. видно, что интересы Смокотнина представлял его защитник Мамиев, действующий на основании доверенности.
За услуги защитника Смокотниным Д.В. было оплачено ... руб., что подтверждается представленной суду квитанцией.
Суд находит, что убытки Смокотнина в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении возникли вследствие того, что ему необходимо было защитить свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Таким образом, судом установлен факт возбуждения дела об административном правонарушении в отношении истца, при отсутствии вины Смокотнина, что подтверждается вышеуказанным постановлением мирового судьи, которым производство по административному делу прекращено, из-за чего истцом были понесены убытки в виду оплаты услуг защитника в сумме ... руб.
Согласно справке ОВД по ... ... финансируется за счет средств областного бюджета.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа начальника отдела внутренних дел ... Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг., из которой следует, что ... назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы моторизованной группы ДПС ГИБДД ОВД по ..., с должностным окладом ... рублей за счет средства местного (областного) бюджета, с Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О милиции» финансирование милиции осуществляется из трех источников: федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
На основании изложенного, учитывая, что Смокотнину причинен вред в результате незаконных действий должностного лица ..., финансирование должностного лица осуществляется из средств областного бюджета, то суд находит, что следует взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу Смокотнина Д.В. в возмещение убытков ....
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит, что с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу Смокотнина Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области в пользу Смокотнина Д.В. в возмещение убытков ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «______»__________________201____г.
Судья. ____________________