ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Милочкиной Р.А.
При секретаре Комлик В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01.02.2011г.
гражданское дело по иску ОАО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 25.10.2006г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер Номер обезличен. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 300 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 10 300 руб. согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.4.1-4.3. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счёта за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 500 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 114 587,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 491,75 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, причину неявки не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд, изучив письменные материалы дела полагает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с принятыми стороной ответчика условиями заявления на предоставление кредита и п.6.1 Общих условий предоставления Кредита стороны договорились об изменении подсудности спора и о рассмотрении спора Мещанским судом г.Москвы.
Договор об изменении подсудности сторонами достигнут до подачи иска в суд.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не требует заключения соглашения об изменении территориальной подсудности непосредственно при возникновении спора.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда,
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
С учетом изложенного суд в порядке ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Мещанский суд г.Москвы.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело Номер обезличен по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Мещанский суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Р.А. Милочкина