Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Сергачева Д.О. к ООО «Росгосстрах», Петрову И.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Петрову И.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 ... и его автомобиля Toyota Cresta г/н ххххххххх. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Петров И.А. Гражданская ответственность Петрова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил необходимые документы. В этот же день по направлению ООО «Росгосстрах» была произведена оценка ущерба. В страховой выплате ООО «Росгосстрах» отказало, мотивируя тем, что причиной выезда автомобиля Toyota Cresta г/н ххххххххх за пределы проезжей части послужило не контакт с другим автомобилем, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, что явилось основной причиной, повлекшей за собой причинение вреда автомобилю Toyota Cresta г/н ххххххххх. Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Петров И.А., не уступивший дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Toyota Cresta г/н ххххххххх чего последний совершил наезд на препятствие. Полагает, что между противоправными действиями Петрова И.А. и причинением ущерба автомобилю Toyota Cresta гххххххххх имеется причинно-следственная связь. Протокол никем оспорен не был. Отказ страховой компании считают необоснованным. Для определения суммы ущерба был вынужден обратиться к оценщику, которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере хххххх рублей, стоимость оценки составила хххх рублей. в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании составляет хххххх рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию разница между суммой ущерба и страховой суммой, подлежащей выплате страховой компанией.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере хххххх рублей, расходы по оформлению доверенности ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей, юридические услуги ххххх рублей, с Петрова И.А. ххххх рубля хх копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля хх копейка, расходы по оплате юридических услуг хххх рублей.
Уточнил требования – в связи с тем, что ответственность водителя Петрова И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСГАО) на страховую сумму хххххх рублей, полагает, что ущерб в полном объеме подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с правилами страхования по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств страховая компания выплачивает сумму ущерба с учетом износа на основании произведенной оценки ущерба.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере хххххх рубля хх копеек, расходы по оформлению доверенности ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек, юридические услуги ххххх рублей, с Петрова И.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рубля хх копейки, расходы по оплате юридических услуг хххх рублей.
Представитель Сергачева Д.О. Бирж Е.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергачева страховое возмещение в размере хххххх рубля хх копеек, расходы по оформлению доверенности ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек, юридические услуги ххххх рублей, с Петрова И.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рубля хх копейки, расходы по оплате юридических услуг хххх рублей.
ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещены надлежащим образом – вручена повестка, расписка приобщена к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Петров И.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Сергачева Д.О. к ООО «Росгосстрах», Петрову И.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 ... и его автомобиля Toyota Cresta г/н ххххххх - копиял.д.10.
Собственником автомобиля Toyota Cresta г/н ххххххх является Сергачев Д.О. – копия д.д.8.
Исходящим ООО «Росгосстрах» Сергачеву Д.О. отказано в страховой выплате – копиял.д.14-15.
Гражданская ответственность Петрова И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
22.03.2011 года между Петровым И.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДСГАО) на страховую сумму хххххх рублей
В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом транспортного средства Toyota Cresta г/н хххххххх составляет хххххх хххххххххххх – копия 19-33.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 19 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. приказом ОАО «Росгосстрах» от 30.12.2005 года по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.
С учетом того, что ответственность Петрова И.А. застрахована в соответствии с договором дополнительного страхования на сумму хххххх рублей, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере хххххх рубля хх копеек.
При этом суд исходит из следующего - в судебном заседании отчет специалиста никем не был оспорен, у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вина водителя Петрова И.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Доводы, содержащиеся в возражениях об отказе в выплате ООО «Росгосстрах» о причине аварии ввиду целенаправленного воздействия водителя на рулевое колесо или неправильные действия водителя по управлению автомобилем, не могут служить основанием к отказу в иске, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании - в судебном заседании был исследован административный материал от Дата обезличена года, схема дорожно-транспортного происшествия – добытые в судебном заседании доказательства дают суду основании сделать вывод о том, что ущерб причинен именно в результате дорожно – транспортного происшествия с участием водителей Сергачева и Петрова. Кроме того, ООО «Росгосстрах» указывает в своем ответе истцу о проведенном экспертном заключении, но заключение экспертов не было представлено истцу, не было представлено в судебное заседание. У суда нет оснований сделать вывод о том, что действия истца привели к причинению ущерба.
Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО «Росгосстрах», взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергачева Д.О. страховое возмещение в размере хххххх рубля хх копеек ( стоимость причиненного ущерба хххххх,хх + стоимость оценки ущерба хххх рублей + оплата эвакуатора хххх рублей и хххх рублей + стоимость осмотра ххх рублей ).
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оформлению доверенности ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек, юридические услуги ххххх рублей.
Суд полагает, что в части требований к Петрову И.А. отказать истцу следует отказать.
Отказывая в части требований о взыскании с Петрова И.А. расходов по оплате госпошлины в сумме ххх рубля хх копейки, расходов по оплате юридических услуг хххх рублей, суд учитывает, что ответственность по иску в полном объеме возложена на ООО «Росгосстрах».
Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сергачева Д.О. страховое возмещение в размере хххххх рубля хх копеек, расходы по оформлению доверенности ххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рублей хх копеек, юридические услуги ххххх рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.