о взыскании задолженности

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.

При секретаре Комлик В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

31.01.2011 года

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательный Банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. между Сберегательным Банком РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 210 000 руб. под 19% годовых на срок по Дата обезличенаг. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и остальными ответчиками были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 3500 руб. Однако согласно истории операций по кредитному договору, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи. ГОСБ Номер обезличен Г.Новокузнецка заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена.

По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 111259,65 руб., просроченные проценты 4064,19 руб., просроченные проценты на внебалансе 6511,54 руб. неустойка за просрочку основного долга 59226,43 руб., неустойка за просрочку процентов 6270,8 руб.

Дата обезличенаг. АК Сберегательный банк РФ обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Кузнецкого района г.Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Дата обезличенаг. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно суммы задолженности. ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Дата обезличенаг. судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 187332 руб. 61 коп., убытки в виде расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1842 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4946,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил суду, что платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало.

Ответчик ФИО2 пояснила суду, что она действительно выступала поручителем по кредитному договору, заключенному с ФИО3., сумму задолженности не оспаривает.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. между АК Сберегательный банк РФ и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 210000 руб. на срок по Дата обезличенаг. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.4, 2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

п. 2.7. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку начисляемую с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со срочным обязательством Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщик ФИО3 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2006г. в сумме 3500 руб.

Суду был представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. о получении ФИО3 210 000 руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО3 нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка видно, что на Дата обезличенаг. долг ФИО3 по кредитному договору составляет:

просроченная ссудная задолженность 111259,65 руб.,

просроченные проценты 4064,19 руб.,

просроченные проценты на внебалансе 6511,54 руб.

неустойка за просрочку основного долга 59226,43 руб.,

неустойка за просрочку процентов 6270,8 руб.

Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, произведенные истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов представляются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, на что указывает ее размер – двукратная процентная ставка в день, и подлежат уменьшению до 5 000 руб.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору, Дата обезличена.г. АК Сберегательный Банк РФ и ФИО2, ФИО1 заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ,

Суд считает, что срок действия договоров поручительства, заключенных ФИО2, ФИО1 истек, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договоров поручительства от Дата обезличенаг. заключенного между истцом и ФИО2, ФИО1 (п.3.2) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Договоры поручительства от Дата обезличенаг. не содержит срок, на который дано поручительство. Условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данных договорах нет указания на срок, на который оно дано.

Первая просрочка платежа по кредиту наступила Дата обезличена года. Иск предъявлен банком Дата обезличена года, т.е. по истечении полутора лет.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с заемщика ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 126835 руб. 38 коп. (111259,65 руб.+4064,19 руб.+6511,54 руб.+5000 руб.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение от Дата обезличенаг., согласно которому Сберегательным банком РФ было оплачено 4946,65 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Также истцом была оплачена госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1842,92 руб. С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4561 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 126835 руб. 38 коп. и судебные расходы в сумме 4561 руб.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Милочкина Р.А.