Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
21 марта 2011 г.
гражданское дело по иску М.В.Я. к Негосударственному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа Кемеровского областного совета РОСТО (ДОСААФ)» о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
М.В.Я. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «Новокузнецкая объединенная техническая школа Кемеровского областного совета РОСТО (ДОСААФ)» (далее по тексту - НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2010 г. по 22 декабря 2010 г. в общей сумме 49 427 рублей, пеню за просрочку выплаты заработной платы в сумме 675,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 12 мая 2008 г. она состоит в трудовых правоотношениях с НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) на должности мастера производственного обучения вождения, что подтверждается копией трудового договора Номер обезличен от 12.05.2008 г. и дополнительным соглашением к нему. Согласно п.4.1 Трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в сумме 4057,99 рублей в месяц, 50 %- ежемесячная премия; 30 %-районный коэффициент, а всего 7913,08 рублей. С апреля 2009 г. ей была установлена оплата по часовому тарифу по тарифной ставке 36,36 рублей. С июня 2010 г. работодатель не выплачивает заработную плату, начисляет заработную плату в меньшем размере. Долг по заработной плате составил: 49 427 рублей. Согласно приказу Номер обезличенл от 22.12.2010 г., трудовой договор расторгнут по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истица на своих исковых требованиях настаивает, уточнила, что просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2010 г. по 22 декабря 2010 г. 49 427 руб.33 коп., а также компенсацию за задержку выплат по заработной плате по день вынесения решения суда, исходя из того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 %. Просит взыскать моральный вред, так как из-за невыплаты заработной платы у нее прогрессировала болезнь и произошла смена с третьей группы инвалидности на вторую.
.
Ответчик- НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ), своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом- судебной повесткой. Причину неявки суду не сообщило, исковые требования не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ..., указанному в исковом заявлении. Ответчик извещался: о дате проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением.
Доказательств того, что данный адрес не является местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес место нахождения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что М.В.Я. работала в НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) в должности мастера производственного обучения по вождению с 12 мая 2008 год по 22 декабря 2010 год., что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором Номер обезличен от 12.05.2008 г., дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.07.2008 г. и 01.09.2008 г., копией трудовой книжки, а также приказом о прекращении трудового договора с работником Номер обезличенл от 22.12.2010 г., что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Из объяснений истицы и согласно п.4.1 Трудового договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в сумме 4057,99 рублей в месяц, 50 %- ежемесячная премия; 30 %-районный коэффициент, а всего 7913,08 рублей. С апреля 2009 г. истице была установлена оплата по часовому тарифу по тарифной ставке 36,36 рублей. С 01 июня 2010 г. ответчик не выплачивает истице заработную плату, начисляет заработную плату в меньшем размере.
Из справки НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) Номер обезличен от 28.12.2010 г. следует, что администрация НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) гарантирует выплату задолженности по заработной плате в сумме 49 427 руб. 33 коп. М.В.Я. Размер ежемесячных выплат будет составлять не менее 5000 рублей, до окончательного расчета. В случае получения денежных средств от Министерства Обороны по судебному иску, гарантирует выплату задолженности единовременно в полном объеме.
Установлено, что истица после увольнения обращалась к ответчику с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, но до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку заработная плата истцу своевременно не выплачена, то суд находит, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплат по день вынесения решения суда в сумме руб., исходя из следующего расчета:
(с 23.12.2010г. по 21.03.2011г.) 89 дней х 49 427,33 руб. х (7,75%:300) = 1 136,42 руб.
На основании изложенного, суд находит, что с НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) в пользу М.В.Я. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 49 427,33 руб., проценты за просрочку выплат в сумме 1 136,42 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истице были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истице нравственных, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1716,91 руб. с НОУ НОТШ КОС РОСТО (ДОСААФ) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Новокузнецкая объединенная техническая школа Кемеровского областного совета «Российской оборонной- спортивно- технической организации- РОСТО» (ДОСААФ) в пользу М.В.Я. задолженность по заработной плате в сумме 49 427 рублей 33 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 136,42 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Новокузнецкая объединенная техническая школа Кемеровского областного совета «Российской оборонной- спортивно- технической организации- РОСТО» (ДОСААФ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1716,91 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011года.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»_________________20___года.
Судья-