Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Казанцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 марта 2011 года гражданское дело по иску Ефремовой Е.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия», Обществу с ограниченной ответственностью «Натали Турс» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец Ефремова Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Сочные путешествия», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость услуг по туристическому обслуживанию в сумме ... рублей, взыскать с ООО «Профи-Центр» в пользу Ефремовой Е.Э. ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2010 года между Ефремовой Е.Э. и ООО «Сочные путешествия» был заключен договор на реализацию туристского продукта №.... По договору ООО «Сочные путешествия» обязуются оказать туристические услуги по организации туристической поездки на о. Кипр с 15.08.2010 года по 29.08.2010 года, а Ефремова Е.Э. обязалась оплатить услуги по организации туристической поездки.
Подтверждением заключения данного договора является квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 29.07.2010 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 02.08.2010 года. Согласно квитанциям Ефремова Е.Э. полностью оплатила по договору на реализацию туристского продукта №... сумму в размере ... рублей.
12.08.2010 года Ефремова Е.Э. была госпитализирована в ГКБ №29 в инфекционное отделение. В связи с этим 12.08.2010 года Ефремова Е.Э. позвонила представителю ООО «Сочные путешествия» - Кормышевой С.. По телефону Ефремова Е.Э. отказалась от услуг по организации туристической поездки на о. Кипр.
20.08.2010 года Ефремову Е.Э. выписали из ГКБ №29. 25.08.2010 года Ефремова Е.Э. обратилась с заявлением в ООО «Сочные путешествия» с требованием предоставить ей документальное подтверждение фактически понесенных расходах ООО «Сочные путешествия», при отказе Ефремовой Е.Э. от исполнения договора на реализацию туристского продукта №.... На момент подачи иска ответ от ООО «Сочные путешествия» не получен.
Таким образом, считает, что ООО «Сочные путешествия» обязано вернуть Ефремовой Е.Э. стоимость услуг в размере ... рублей. Ответчик, не возвращая деньги за услуги, не только нарушает права Ефремовой Е.Э. как потребителя, но и заставляет истца тратить много сил и времени на переговоры с ответчиком. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные, бесполезные переговоры истец и члены семьи истца постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит Ефремовой Е.Э. нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого имеет право истец.
Определением суда от 20.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Натали Турс».
В судебном заседании представитель истца Краев А.А., действующий на основании доверенности от 23.08.2010 года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Сочные путешествия» стоимость услуг по туристическому обслуживанию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по нотариальным услугам в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.
Ответчик ООО «Сочные путешествия» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ранее оспаривал исковые требования.
Ответчик ООО «Натали Турс» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым возражают против заявленных к ним требований, поскольку договорные отношения между истцом и ООО «Натали Турс» отсутствуют, а имеется договор между истцом и ООО «Сочные путешествия», где последний при заключении с Ефремовой Е.Э. договора выдал туристскую путевку и принял денежные средства в счет оплаты.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.01.1997 года под действие закона РФ «О защите прав потребителей» подпадают отношения, вытекающие из любых договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В этих случаях гражданин становится потребителем и приобретает права, предусмотренные вышеназванным законом.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под недостатком товара (работы, услуги) понимается – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Истец Ефремова Е.Э. приобрела туристскую путевку для удовлетворения своих личных потребностей, связанных с отдыхом, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, отношения, возникшие между истцом и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 4 указанного выше Закона, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года №132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.07.2010 года между ООО «Сочные путешествия» (турагент) и Ефремовой Е.Э. (турист) был заключен договор №... на реализацию туристского продукта.
В силу п. 1.1. договора на реализацию туристского продукта, турагент обязуется от своего имени осуществить юридические и иные действия, связанные с реализацией туристу лично и/или для сопровождающих его лиц (в том числе детей) туристского продукта, а также авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки, указанные туристом в заявке на бронирование туристских услуг (бланк заказа), приведенной в Приложении №1 к настоящему договору.
В силу п. 1.2. договора на реализацию туристского продукта, турист передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного договора, а турагент передает туристу все исполненное им по настоящему договору, в том числе туристские документы, предусмотренные договором.
В силу п. 1.3. договора на реализацию туристского продукта, непосредственно услуги, входящие в состав туристского продукта, предоставляются туристу третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем, страховщиком и прочими лицами, предоставляющими услуги, входящие в состав тура.
В силу п. 6.6. указанного договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к таким обстоятельствам относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно приложению к договору, датой выезда является 15.08.2010 года, датой прибытия – 30.08.2010 года, стоимость туристского продукта (путевки) составила ... рублей.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, чеков, Ефремова Е.Э. внесла в кассу ООО «Сочные путешествия» за тур следующие денежные средства: 29.07.2010 года – ... рублей, 02.08.2010 года – ... рублей, итого ... рублей, что не оспаривается ответчиком.
Из объяснений представителя истца следует, что 12.08.2010 года Ефремова Е.Э. была госпитализирована в ГКБ №29 гор. Новокузнецка в инфекционное отделение.
В обоснование указанных доводов представлены врачебная справка от 20.08.2010 года, сопроводительный лист №... от 11.08.2010 года, выписка из истории болезни, из которых следует, что Ефремова Е.Э. с 12.08.2010 года по 20.08.2010 года находилась на лечении в инфекционном отделении ГКБ №29.
Неоднократно, 12.08.2010 года, 13.08.2010 года истец по телефону обращалась к менеджеру ответчика с требованием о расторжении договора, возврате, уплаченных по договору денежных средств. Осуществление звонков подтверждается детализацией данных телефонных переговоров. Однако в устной форме истцу было отказано в расторжении договора и возврата денежных средств.
25.08.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ООО «Сочные путешествия» 25.08.2010 года, однако до настоящего времени договор на реализацию туристского продукта до настоящего времени не расторгнут, денежные средства, уплаченные по договору, Ефремовой Е.Э не возвращены.
Доказательств, подтверждающих, что исполнителем фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору и их размер, ответчиком ООО «Сочные путешествия» не представлено.
Суд находит, что основания для возложения ответственности на ООО «Натали Турс» отсутствуют, при этом исходит из следующего.
Согласно представленного ООО «Натали Турс» факса, 29.07.2010 года ООО «Сочные путешествия» на основании агентского договора у ООО «Натали Туре» произвело бронирование туристских услуг на имя туристов согласно заявки агента Ефремова Е. и П. в период с 15.08.2010 года по 18.08.2010 года по программе «пляжи мира», тур «стандарт», транзит «Кипр, из Новосибирска».
В силу условий агентского договора агент в праве аннулировать туристский продукт, в этом случае возврат денежных средств производится в соответствии с законодательством РФ (ст. 32 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Как видно из ответа на претензию туриста №... от 24.11.2010 года туристские услуги на имя указанных туристов не были аннулированы, а были перебронированы агентом на имя других клиентов, при этом без каких-либо доплат либо изменения стоимости туристского продукта.
Таким образом, между истцом и ООО «Натали Туре» отсутствуют какие-либо договорные отношения, вместе с тем, материалами дела подтверждается факт того, что между истцом и ООО «Натали Туре» не заключался договор возмездного оказания услуг, при этом истец заключил данный договор с ООО «Сочные путешествия», где последний при заключении с ними данного договора выдал истцу на руки туристскую путевку и принял денежные средства по оплате услуги. То есть ООО «Натали Туре» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу и не может нести ответственность по спорным обязательствам.
На основании изложенного, учитывая, что договор заключен надлежащим образом, содержит все существенные условия, договором предусмотрено, что стороны вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, а именно болезнь туриста, истец не могла совершить поездку в связи с болезнью.
То есть, в связи с существенным изменением обстоятельств, Ефремовой Е.Э. понесены убытки в виде оплаты туристкого продукта в сумме ... рублей, убытки истцу ООО «Сочные путешествия» возмещены не были, то суд находит, что с ООО «Сочные путешествия» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку Ефремова Е.Э. постоянно испытывает стресс, переживания, поскольку тур был приобретен в качестве свадебного путешествия. Само обращение к ответчику принесло истцу неудобства, повлекло трату личного и рабочего времени.
С учетом характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сочные путешествия» в пользу истца, документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сочные путешествия» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш ил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сочные путешествия» в пользу Ефремовой Е.Э. ущерб в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «Сочные путешествия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) рублей ... копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «__________»_______________2011 г.
Судья-