Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Андреевой И.Г. к ЗАО «Водоканал», Администрации города Новокузнецка о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Андреева И.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Водоканал», Администрации города Новокузнецка о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в 08 ч. 35 мин она, управляя автомобилем Toyota Ist ... двигалась по ул. 13 микрорайон Заводского района города Новокузнецка. Дорога была очень скользкая, скорость движения ею была выбрана в соответствии с дорожным покрытием и составляла не более 20-25 км/ч. В районе домов №19, 21 ул. 13 Микрорайон происходила утечка воды из водопровода, проходящего в районе ул. 13 Микрорайон на проезжую часть пр. Советской Армии. Обнаружив на проезжей части большое количество воды, снизила скорость. После чего двигалась с соблюдением дистанции до впереди идущего автомобиля Toyota Funcargo ...водитель которого, проехав по воде несколько метров, остановился. Она также стала снижать скорость, стараясь предотвратить столкновение, однако в связи с тем, что дорога под водой была скользкой, ее автомобиль допустил столкновение с автомобилем с автомобилем Toyota Funcargo ...под управлением Кауфман С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет ххххх рублей. полагает, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось не нарушение ею п. 10.1 ПДД, а сложившиеся дорожные условия, связанные с утечкой воды на проезжую часть.
Просит взыскать с ЗАО «Водоканал», Администрации города Новокузнецка ущерб в сумме ххххх рублей, расходы по составлению отчета хххх рублей, госпошлину хххх рубля хх копеек.
Определением Центрального суда города Новокузнецка от Дата обезличена года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Мастердор», ООО «Благоустройство Запсиба», УДКХ и Б Администарции города Новокузнецка.
Уточнила требования – просили взыскать с ЗАО «Водоканал», ООО «МастерДор», Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка ущерб в сумме ххххх рублей.
Представитель Андреевой И.Г. Кызынгашев С.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил взыскать с ЗАО «Водоканал», ООО «МастерДор», Управления дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка ущерб в сумме ххххх рублей. Суду пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали дорожные условия. Возникновение неблагоприятных дорожных условий явилось следствием аварии, возникшей по вине ЗАО «Водоканал». Полагает, что имеется связь между нарушением правил содержания системы водоснабжения и причинением вреда.
Представитель ЗАО «Водоканал» Наумов Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что постановлением об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана Андреева И.Г. – причиной аварии указано превышение скорости. Нет сведений о том, что затопление проезжей части явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Представитель ООО «Благоустройство Запсиба» Киселева Т.И., действующая на основании доверенности, допрошенная в судебном заседании 21.02.2011 года, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что между ними ОАО «ЗСМК» заключен договор на обслуживание дорог. Дороги на по ул. 13 Микрорайон в их зоне ответственности нет. ООО «Благоустройство Запсиба» занимается обслуживанием технических дорог, проходящих в черте города, но ведущих к ОАО «ЗСМК».
ООО «МастерДор» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Управление дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в иске Андреевой И.Г. к ЗАО «Водоканал», Администрации города Новокузнецка о взыскании ущерба следует отказать.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota Ist ... является Андреева И.Г.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 15.12.2009 года в 08 ч. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе домов №19, 21 ул. 13 Микрорайон столкновение автомобиля Toyota Ist ... под управлением Андреевой И.Г. с автомобилем с автомобилем Toyota Funcargo ...под управлением Кауфман С.В.
В соответствии с исходящим ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку от Дата обезличена года - Дата обезличена года сотрудники ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку прибыли на место аварии на сетях водопровода, проходящего в районе ..., утечка происходила на проезжую часть ... в районе домов Номер обезличен, 21 ... ОГИБДД УВД по городу Новокузнецку движение автотранспорта было временно ограничено. Сложившиеся дорожные условия возникли в связи с аварийной ситуацией на водопроводе, связанной с утечкой воды на проезжую часть – копиял.д.21.
Определением от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist ... составляет с учетом износа хххххх рублей – копиял.д.35-49.
В судебном заседании бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения И.Г. п.10.1 ПДД - выбрана скорость, не обеспечивающая постоянного контроля за движением и не учтены дорожные условия
Доводы представителя Андреевой И.Г. о том, что между дорожно-транспортным происшествием и аварией на водопроводе имеется причинно – следственная связь не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются исследованным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия 15.12.2009 года с участием водителей Андреевой И.Г. и Кауфман С.В.. Как было установлено в ходе расследования обстоятельств ДТП водитель Кауфман обнаружив опасный участок дороги, приостановился для выбора безопасного проезда, но в это время в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль истца - в судебном заседании исследовался материал по факту произошедшего ДТП. У суда имеются основания сделать вывод о том, что истец допустила нарушение правил дорожного движения, что и привело к возникновению ущерба ее имущества.
Таким образом, следует отказать в иске Андреевой И.Г. к ЗАО «Водоканал», ООО «Мастердор», ООО «Благоустройство Запсиба», УДКХ и Б Администарции города Новокузнецка о взыскании ущерба.
Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске Андреевой И.Г. к ЗАО «Водоканал», Администрации города Новокузнецка о взыскании ущерба.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.