РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.
При секретаре Комлик В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 марта 2011 года
Дело по иску АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный Банк РФ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.08.2005г. между Сберегательным Банком РФ (ОАО), в лице Городского отделения № 2363 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. под 19% годовых на срок по 15.08.2010г. На основании заявлении индивидуального заёмщика на выдачу кредита от 16.08.2005г., и в соответствии с кассовым ордером Номер обезличен от 16.08.2005г., кредитные средства заёмщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и ФИО4, ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, в которых предусмотрено, что поручители отвечают перед банком солидарно.
В соответствии со срочным обязательством Номер обезличен (приложение к кредитному договору Номер обезличен от 15.08.2005г.), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 12 500 руб. Одновременно с платежами по основному долгу, производить гашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно истории договора, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи. 30.04.2009г. заемщику и поручителям было направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако задолженность не погашена.
По состоянию на 16.06.2009г. на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 287 349 руб. 91 коп., просроченные проценты 33 650 руб. 50 коп., неустойка за просрочку основного долга 11 697 руб. 65 коп., неустойка за просрочку процентов 4 065 руб. 35 коп. Итого 336 663 руб. 41 коп.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 336 663 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 566 руб. 63 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., поддержала исковые требования. Суду пояснила, что по состоянию на 21.03.2011г. задолженность осталась прежней, гашений не было, первая задолженность (неоплата) возникла 16.06.2009г.
Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований.
Ответчик ФИО4, представитель ФИО4 по устному ходатайству возражали против заявленных требований.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.08.2005г. между АК Сберегательный банк РФ и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с п.1.1 договора, банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 руб. на срок по 15 августа 2010г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Согласно п.2.4,2.5 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
п. 2.7. договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита иили уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со срочным обязательством Номер обезличен от Дата обезличенаг. заемщик ФИО1 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2005г. в сумме 12 500руб.
Суду был представлен расходный кассовый ордер Номер обезличен от 16.08.2005г. о получении ФИО1 750 000 руб. Тем самым подтверждается, что кредитный договор фактически исполнен банком, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, в сроки, установленные для возврата очередных частей займа, не вносит платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.
Из справки банка видно, что на 21.03.2011г. долг ФИО1 по кредитному договору составляет:
просроченная ссудная задолженность 287 349,91 руб.;
просроченная задолженность по процентам 11 144,64 руб.;
просроченная задолженность по процентам на внебалансе 22 505,86 руб.;
Судом проверены и признаны правильными расчеты размера ссудной задолженности, произведенные истцом.
Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.
Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворении.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 324 000,42 руб. (287 349,91+22 505,86+11 144,64).
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку основного долга в размере 11 597,65 руб., неустойки за просрочку процентов в размере 4 065 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Сумма неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов представляются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению до 3 000 руб. (в совокупности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, 15.08.2005.г. АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключили договоры поручительства, в соответствии с п.2.1. указанных договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ,
Суд считает, что срок действия договоров поручительства, заключенных ФИО4, ФИО3, ФИО2 истек, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из договоров поручительства от 15.08.2005г. заключенного между истцом и ФИО4, ФИО3, ФИО2 (п.3.2) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Договоры поручительства от 15.08.2005г. не содержит срок, на который дано поручительство. Условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В данных договорах нет указания на срок, на который оно дано.
Первая просрочка платежа по кредиту наступила 13.06.2007 года. Иск предъявлен банком 05.05.2010 года, т.е. по истечении двух лет.
Таким образом, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» предъявленных к ФИО4, ФИО3, ФИО2 – отказать.
В связи с государственной регистрацией 06.08.2010г. новой редакции Устава новым фирменным наименование АК Сберегательного банка РФ (ОАО) является ОАО «Сбербанк России».
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду было представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено 6 566,63 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 324 000 руб. 41 коп. и судебные расходы в сумме 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» предъявленных к ФИО4, ФИО3, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Р.А.Милочкина