Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 27 января 2011 года
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего: Милочкиной Р.А.,
при секретаре: Комлик В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, агентству филиала ООО «Росгосстрах» в ..., ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 31.08.2010г. в 16-00 в районе ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER р\н Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 и принадлежащим истцу автомобилем HYNDAI GETZ р\н Номер обезличен. Сотрудниками ГИБДД установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД, В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль был поврежден. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». 01.09.2010г. он обратился в агентство с заявлением о наступлении страхового случая. 22.09.2010г. филиалом ООО «Росгосстрах» ему была осуществлена выплата в размере 56810,33 руб. Считает, что размер произведенной ему выплаты необоснованно занижен и является недостаточным для проведения ремонта его автомобиля, о чем ему сообщили на СТО, куда он обратился по поводу проведения ремонта. 14.09.2010г. им была проведена независимая экспертиза об определении восстановительной стоимости его автомобиля, согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 213977,7 руб.
В связи с тем, что страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату, которая является недостаточной для ремонта его автомобиля и не покрывает причиненного ему имущественного ущерба, считает страховщика обязанным компенсировать ему разницу между выплаченной суммой и причиненным ему имущественным ущербом, а именно 103189,67 руб., что в совокупности с произведенной выплатой не превышает предельного размера страховой суммы 160 000 руб. Учитывая, что сумма ущерба превышает 160 000 руб., разницу в размере 53977,7 руб. следует взыскать с виновника ДТП ФИО2
Просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в сумме 103189,67 руб.; взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 53977,7 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб., иные судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.
Судом истцу было разъяснено право уточнить заявленные требования, однако ФИО1 просил рассмотреть требования в том объеме, какой представлен в его исковом заявлении.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка была произведена замена ответчиков филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, агентства филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области на ООО «Росгосстрах».
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения против исковых требований.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.
Согласно п.65 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.03г. В случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
(п. 65 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
Судом установлено, что 31.08.2010г. в 16-00 водитель ФИО2, двигаясь на автомобиле MITSUBISHI LANCER р\н Номер обезличен, следуя по ... в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилями: AUDI A6 тр. Номер обезличен, NISSAN г\н Номер обезличен, HYNDAI GETZ р\н Номер обезличен, ВАЗ-21099 г\н Номер обезличен.
Определением инспектора ДЧ ОБДПС от 31.08.2010г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате ДТП произошедшего 31.08.2010г. автомобиль, принадлежащий ФИО1, был поврежден.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО "Росгосстрах", в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету ООО «Кузбасский оценочный центр», составленному по заказу истца, №737.2010 от 14.09.2010г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI GETZ р\н Номер обезличен стоимость ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом его эксплуатационного износа составляет 213977,7 руб.
Судом в качестве специалиста была допрошена ФИО6, которая пояснила суду, что она является оценщиком ООО «Кузбасский оценочный центр». К ним обратился ФИО3 в связи с повреждением его автомобиля для проведения оценки восстановительного ремонта. Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля использовался затратный метод. Считается двумя подходами, но в основном затратный. Учитывались необходимые материалы, запчасти для ремонта на дату оценки. Автомобиль не изменился с момента аварии и во время осмотра.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное ответчиком заключение калькуляция ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимости восстановительного ремонта, не соответствует требованиям, которым должно отвечать экспертное заключение, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», п.19 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238. В связи с чем, не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества.
Суд считает, что заключение ООО «Кузбасский оценочный центр» соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена ФИО1 страховая выплата в размере 56810,33 руб., что истцом не оспаривается. Указанная сумма была определена страховщиком пропорционально, исходя из максимальной суммы страхового возмещения 160 000 руб., так как сумма требований потерпевших превысила лимит ответственности страховщика. Остальным участникам ДТП ООО «Росгосстрах» также была произведена выплата страхового возмещения: ФИО5 в размере 56810 руб.33 коп., ФИО7 в размере 31245 руб. 17 коп., ФИО4 в размере 15134 руб. 17 коп., что подтверждается актами о страховом случае.
Таким образом, общая сумма произведенных ООО «Росгосстрах» выплат по данному страховому случаю составила 160 000 руб., соответственно лимит ответственности страховщика исчерпан, в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» следует отказать.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку ФИО1 исковые требования не увеличивались, взысканию с ФИО2 подлежит сумма, заявленная в исковом заявлении в размере 53977,7 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были представлены квитанции, подтверждающие, что им были понесены расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 319,5 руб., а также затраты на ксерокопию документов при подаче искового заявления в сумме 497 руб. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1800 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобожден от оплаты госпошлины, так как является инвалидом второй группы, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1759 руб. с ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 53977рублей 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1800рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1759руб.
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Р.А. Милочкина